La regulación del nombre comercial en el Perú: rezago y desafío

  • Juan Pablo Schiantarelli Gonzalez Universidad de Lima
    Abogado por la Universidad de Lima (Perú). Máster en Propiedad Intelectual y Tecnologías de laInformación por la Universidad de Alicante (España). Ex secretario técnico de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del indeCopi. Ex becario investigador en el Instituto Max Planck de Derecho Extranjero e Internacional de Derecho de Patentes, de Autor y de la Competencia de Múnich (Alemania). Docente de la Maestría en Derecho de la Propiedad Intelectual y de la Competencia enla Pontificia Universidad Católica del Perú. Correo electrónico: jps@pacon-schiantarelli.com
DOI: https://doi.org/10.18800/derechopucp.201501.004
Palabras clave: nombre comercial, Indecopi, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Decisión 486 de la Comunidad Andina, decreto legislativo 1075

Resumen

El artículo analiza la evolución de la regulación del nombre comercial en la Comunidad Andina y en el Perú, específicamente en lo que respecta a su ámbito de protección a partir de lo establecido en el artículo 8 del Convenio de la Unión de París para la Protección de la Propiedad Industrial (CUP). Asimismo, tomando como referencia ciertos fallos emitidos por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (IndecopI) y el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, se propone una modificación a la Decisión 486 de la Comunidad Andina y al decreto legislativo 1075 a fin de actualizar la regulación del nombre comercial a los tiempos modernos y asegurar que la solución de controversias que involucren dicha figura jurídica proporcionen predictibilidad y seguridad jurídica.

Referencias bibliográficas

Bodenhausen, Georg Hendrik Christiaan (1969). Guía para la aplicación del Convenio de París para la protección de la propiedad industrial. Ginebra: BIRPI, pp. 146-148.

Convenio de la Unión de París.

Decisión 344

Decisión 486

Fernández-Nóvoa, Carlos (1974). En torno a la aplicación del artículo 8 CUP por la jurisprudencia española. Actas de Derecho Industrial, 1, pp. 305-306.

Lema dapena, María Alba (2000). La protección del nombre comercial a través del artículo 8 CUP (Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de febrero de 2000). Actas de Derecho Industrial y Derechos de Autor, 21, 339-360, p. 342.

Lobato, Manuel (2002). Comentario a la Ley 17/2001, de Marcas. Madrid: Civitas, pp. 1037-1038.

Miranda Serrano, Luis María (1997). Denominación social y nombre comercial. Funciones y disfunciones. Madrid: Marcial Pons, pp. 18-22.

Monteagudo, Montiano (2001). La tutela del nombre comercial no registrado. Actas de Derecho Industrial y Derechos de Autor, 22, pp. 191-193.

Pachón, Manuel & Zoraida Sánchez Ávila. El régimen andino de la propiedad industrial. Bogotá: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, p. 305.

Resolución 387-1998/TPI-INDECOPI de fecha 17 de abril de 1998 (recaída en el expediente 259819-1998), p. 8.

Resolución 4065-2013/TPI-INDECOPI de fecha 2 de diciembre de 2013.

Resolución 4439-2013/TPI-INDECOPI de fecha 18 de diciembre de 2013.

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Primera) de 7 de octubre de 1975. Actas de Derecho Industrial, 3 (1976), pp. 305ss.

Viguera Rubio, José María (1978) En torno al nombre comercial de fantasía en derecho español. Actas de Derecho Industrial, 5, pp. 140ss.

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Schiantarelli Gonzalez, J. P. (2015). La regulación del nombre comercial en el Perú: rezago y desafío. Derecho PUCP, (74), 113-126. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201501.004

Derechos de autor 2016 Derecho PUCP

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.