The regulation of the trade name in Peru: Lag and challenge

Authors

  • Juan Pablo Schiantarelli Gonzalez Universidad de Lima
    Abogado por la Universidad de Lima (Perú). Máster en Propiedad Intelectual y Tecnologías de laInformación por la Universidad de Alicante (España). Ex secretario técnico de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del indeCopi. Ex becario investigador en el Instituto Max Planck de Derecho Extranjero e Internacional de Derecho de Patentes, de Autor y de la Competencia de Múnich (Alemania). Docente de la Maestría en Derecho de la Propiedad Intelectual y de la Competencia enla Pontificia Universidad Católica del Perú. Correo electrónico: jps@pacon-schiantarelli.com

DOI:

https://doi.org/10.18800/derechopucp.201501.004

Keywords:

trade name, Indecopi, Court of Justice of the Andean Community, Decision 486 of the Andean Community, legislative decree 1075

Abstract

This paper analyzes the evolution of the regulation of trade names in the Andean Community and Peru, specifically in regard to its scope of protection from the provisions of article 8 of the Paris Convention (CUP). Also from certain rulings by IndecopI and the Court of Justice of the Andean Community, this paper contains a proposal of amendment to Decision 486 of the Andean Community and the legislative decree 1075 to update the regulation of trade names to modern times and ensure that the settlement of disputes involving said legal figure provide predictability and legal certainty.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Bodenhausen, Georg Hendrik Christiaan (1969). Guía para la aplicación del Convenio de París para la protección de la propiedad industrial. Ginebra: BIRPI, pp. 146-148.

Convenio de la Unión de París.

Decisión 344

Decisión 486

Fernández-Nóvoa, Carlos (1974). En torno a la aplicación del artículo 8 CUP por la jurisprudencia española. Actas de Derecho Industrial, 1, pp. 305-306.

Lema dapena, María Alba (2000). La protección del nombre comercial a través del artículo 8 CUP (Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de febrero de 2000). Actas de Derecho Industrial y Derechos de Autor, 21, 339-360, p. 342.

Lobato, Manuel (2002). Comentario a la Ley 17/2001, de Marcas. Madrid: Civitas, pp. 1037-1038.

Miranda Serrano, Luis María (1997). Denominación social y nombre comercial. Funciones y disfunciones. Madrid: Marcial Pons, pp. 18-22.

Monteagudo, Montiano (2001). La tutela del nombre comercial no registrado. Actas de Derecho Industrial y Derechos de Autor, 22, pp. 191-193.

Pachón, Manuel & Zoraida Sánchez Ávila. El régimen andino de la propiedad industrial. Bogotá: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, p. 305.

Resolución 387-1998/TPI-INDECOPI de fecha 17 de abril de 1998 (recaída en el expediente 259819-1998), p. 8.

Resolución 4065-2013/TPI-INDECOPI de fecha 2 de diciembre de 2013.

Resolución 4439-2013/TPI-INDECOPI de fecha 18 de diciembre de 2013.

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Primera) de 7 de octubre de 1975. Actas de Derecho Industrial, 3 (1976), pp. 305ss.

Viguera Rubio, José María (1978) En torno al nombre comercial de fantasía en derecho español. Actas de Derecho Industrial, 5, pp. 140ss.

Downloads

Published

2015-06-01

How to Cite

Schiantarelli Gonzalez, J. P. (2015). The regulation of the trade name in Peru: Lag and challenge. Derecho PUCP, (74), 113–126. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201501.004

Issue

No. 74 (2015): Intellectual Property and Competition Law: New Trends and Proposals

Section

Main Section

License

Copyright (c) 2016 Derecho PUCP

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.