Sobre la pobreza cultural de una práctica (judicial) sin teoría

  • Perfecto Andrés Ibáñez Tribunal Supremo de España

    Magistrado Emérito de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de España, y director de Jueces para la Democracia. Información y debate. Código ORCID: 0000-0003-2009-7949. Correo electrónico: peanib@gmail.com

Palabras clave: capacidad crítica y autocrítica, selección y formación inicial de jueces, «juez fonográfico», corrupción política, positivismo ideológico, prueba, quaestio facti, quaestio iuri, libre convicción, Estado Constitucional de Derecho, jurisprudencia

Resumen

El modelo tradicional de formación inicial de jueces para el desempeño del rol, en España, pero no solo, se ha cifrado y se cifra en la asimilación mecánica de todo un cúmulo de nociones estereotipadas relativas a las diversas disciplinas. Se trata de un bagaje que, por su carácter desproblematizador, no se ajusta en absoluto al perfil de los modernos ordenamientos constitucionales complejos, dotados de distintos niveles y, con frecuencia, internamente conflictivos y cambiantes; y menos a su práctica.
Pero responde, en cambio, al histórico tipo de juez del modelo napoleónico, longa manu del poder en acto más que garante de derechos, tendencial aplicador mecánico. La alternativa a esta clase de formación estaría en otra que incorporase a un buen conocimiento operativo del derecho positivo en su ser actual y realmente vigente, una formación teórico-filosófica en la línea sugerida una vez por Manuel Sacristán, como «un nivel de ejercicio del pensamiento» a partir de y sobre el específico campo temático y de la actividad propia de tal clase de operadores.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Andrés Ibáñez, P. (2015). Tercero en discordia. Jurisdicción y juez en el Estado constitucional. Prólogo de L. Ferrajoli. Madrid: Trotta.

Atienza, M. (2011). Dos versiones del constitucionalismo. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 34, 73-88. doi: 10.14198/DOXA2011.34.04

Bagüés, M.F. (2007). Las oposiciones: análisis estadístico. Jueces para la Democracia. Información y Debate, 59, 25-35. Recuperado de http://www.juecesdemocracia.es/revista/revista%2059%20julio%202007.pdf

Barbacetto, G., Gómez, P. & Travaglio, M. (2012). Mani pulite. Prefacio de P. Davigo. Milán: Chiarelettere.

Beccaria, C. (2011). De los delitos y de las penas. Prefacio de P. Calamandrei, ed. bilingüe de P. Andrés Ibáñez, con texto italiano establecido por G. Francioni. Madrid: Trotta.

Beceña, F. (1928). Magistratura y justicia. Notas para el estudio de los problemas fundamentales de la organización judicial. Madrid: Librería General Victoriano Suárez.

Carrara, F. (1976a). El antiguo procedimiento penal de Luca. En Opúsculos de derecho criminal II (J.J. Ortega Torres y J. Guerrero Leconte trads.). Bogotá: Temis.

Carrara, F. (1976b). Programa de derecho criminal II (J.J. Ortega Torres y J. Guerrero Leconte trads.). Bogotá: Temis.

Cordero, F. (1991). Procedura penale. Milán: Giuffrè.

Fassone, E. (1986). Qualche altra riflessione in tema di prova. Questione giustizia, 3.

Ferrajoli, L. (2011). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal (P. Andrés Ibáñez, J. C. Bayón, R. Cantarero, A. Ruiz Miguel y J. Terradillos Basoco trads.). 10.a ed. Madrid: Trotta.

Geny, F. (1954). Méthode d’interpretation et sources en droit privé positif II. Prólogo de R. Saleilles, R. Pichon y Durad-Auzias. 2.a ed. París: Librairie générale de droit et de jurisprudence (LGDJ). Hay una traducción al castellano, sin constancia de autor, Método de interpretación y fuentes en derecho privado positivo, Madrid: Reus, 1925, pero de la primera edición francesa, en la que no figura todavía el capítulo citado en este trabajo.

Luzón Cuesta, J.M. (2000). El recurso de casación penal. 2.a ed. Madrid: Colex.

Neumann, F. (1983). Lo stato democratico e lo stato autoritario (G. Sivini trad.). Introducción de N. Matteucci. Boloña: Il Mulino. Hay traducción al castellano: El estado democrático y el estado autoritario. Buenos Aires: Paidós, 1968.

Ortner, H. (2010). El verdugo Roland Freisler: Un asesino al servicio de Hitler (D. Najmías trad.). Barcelona: Sombra.

Pizzorusso, A. (1990). L’organizzazione della giustizia in Italia. La magistratura nel sistema politico e istituzionale. Nueva edición revisada y actualizada. Turín: Einaudi.

Radbruch, G. (1962). Arbitrariedad legal y derecho supralegal (M.I. Azareto trad.). Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

Requejo Pagés, J.L. (1989). Jurisdicción e independencia judicial. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

Ríos Sarmiento, J. (1956). Recuerdos de un magistrado español. Barcelona: Juventud.

Rodotà, S. (1992). Repertorio di fine di secolo. Roma-Bari: Laterza.

Zagrebelsky, G. (2011). El derecho dúctil: Ley, derechos, justicia (M. Gascón Abellán trad.). 10.a ed. Madrid: Trotta.

Sacristán, M. (1968). Sobre el lugar de la filosofía en los estudios superiores. Barcelona: Nova Terra.

Tita, M. (2000). Sentenze senza motivi. Documenti sulll’opposizione delle magistrature napoletane ai dispacci del 1774. Presentación de R. Ajello. Nápoles: Jovene.

Ubertis, G. (2017). Elementos de epistemología del proceso judicial (P. Andrés Ibáñez trad.). Madrid: Trotta.

Cómo citar
Ibáñez, P. (2017). Sobre la pobreza cultural de una práctica (judicial) sin teoría. Derecho PUCP, (79), 111-126. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201702.006