Autores y partícipes: un estudio comparado entre el Código Penal alemán y el Código Penal Modelo de los Estados Unidos

  • Nicolás Santiago Cordini Universidad de Buenos Aires (Argentina)

    Doctor, magíster en Derecho y especialista en Derecho Penal. Investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científcas y Técnicas (Conicet) en el Instituto Ambrosio L. Gioja de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (Argentina). Profesor de Política Criminal de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y de Derecho Penal de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional del Litoral (Argentina).

Palabras clave: Autor, Partícipe, Código penal alemán, Código modelo estadounidense

Resumen

Durante más de cien años se ha investigado extensamente el estudio de las partes involucradas en un delito, convirtiéndose en un tema crucial en el ámbito del derecho penal. A pesar de que existe una cantidad considerable de investigaciones sobre esta cuestión en los sistemas de common law y de civil law, se ha notado una notable falta de interés en los estudios de derecho comparado entre ambos sistemas. Este trabajo presenta un estudio de derecho comparado entre los modelos mencionados, ofreciendo un análisis paralelo y analítico para comprender su aplicación y los desafíos asociados a la implementación de estas categorías. Estas categorías son cada vez más universales en el pensamiento y la política criminal occidentales, lo que hace que este análisis sea sistemático, complejo y articulado. El análisis se centrará en el Código Penal alemán interpretado a la luz de la teoría del dominio del hecho y el Código Penal Modelo, sirviendo como instrumento armonizador de diversos códigos penales imperantes en los Estados Unidos. Se destacará la necesidad de realizar estudios comparativos sobre el derecho penal de los Estados Unidos y el Código Penal alemán. Con la internacionalización del derecho penal, los estudios comparativos se vuelven imprescindibles, ya que es en este ámbito donde se produce el choque de culturas jurídicas. Un estudio comparativo entre ambos modelos pretende determinar en qué medida cada sistema presenta similitudes y diferencias. Este estudio busca proporcionar una comprensión más profunda de las similitudes y diferencias entre los sistemas del Código Penal Modelo (common law) y el Código Penal alemán (civil law) con el objetivo de exponer en qué medida difieren para, de esa forma, mejorar la aplicación de las categorías penales en un contexto de internacionalización.

Referencias bibliográficas

Blackstone, W. (1753). Commentaries on the Laws of England in Four Books (vol. 4). Filadelfia: Lippincott.

Busch, R. (1949). Moderne Wandlungen der Verbrechenslehre. Mohr: Tubinga.

Busch, R. (1972). Zur Teilnahme an den Handlungen des § 49 a StGB. En R. Maurach, F. C. Schroeder y H. Zipf (eds.), Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag (pp. 245-256). Karlsruhe: C. F. Müller.

Cordini, N. (2022). Conspiración, cómplice y responsabilidad Pinkerton: ¿dónde termina la responsabilidad penal? Un estudio sobre el sistema de responsabilidad penal estadounidense. Revista de la Facultad de Derecho, (53), 1-46. http://www.scielo.edu.uy/pdf/rfd/n53/2301-0665-rfd-53-e201.pdf

Davis, M. (1985). Just deserts for recidivists. Criminal Justice Ethics, 4(2), 29-50. https://doi.org/10.1080/0731129x.1985.9991779

Dubber, M. (2005). Criminalizing Complicity: A Comparative Analysis, Journal of International Criminal Justice, 5(4), 977-1001. https://doi.org/10.1093/jicj/mqm038

Dubber, M., & Hörnle, T. (2014). Criminal Law. A Comparative Approach. Oxford: Oxford University Press.

Fletcher, G. (1998). Dogmas of the Model Penal Code. Buffalo Criminal Law Review, 2(1), 3-24. https://doi.org/10.1525/nclr.1998.2.1.3

Fletcher, G. (2000). Rethinking Criminal Law. Nueva York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780195136951.001.0001

Freund, G., & Rostalsky, F. (2019). Strafrecht Allgemeiner Teil. Personale Straftatlehre (3.a ed.). Heidelberg y Berlín: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-59030-0

Gallas, W. (1954). Täterschaftund Teilnahme. En Materialienzur Strafrechtsreform, 1. Band: Die Gutachten der Strafrechtslehrer (pp. 121-134). Bonn: Bundesminister d. Justiz.

Galligan, D. J. (1981). The return to retribution in penal theory. En R. Cross y C. Tapper (eds.), Crime, Proof & Punishment. Essays in Memory of Sr Rupert Cross (pp. 144-171). Londres: Butterworth.

Gropp, W. (2015). Strafrecht Allgemeiner Teil (4.a ed.). Berlín y Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-38126-3

Jakobs, G. (1985). Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutsverletzung, Zeitschrift für die gesamte Strafwissenschaft, 97, 751-785. https://doi.org/10.1515/zstw.1985.97.4.751

Jakobs, G. (1991). Strafrecht Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und die Zurechnungslehre Lehrbuch (2.a ed.). Berlín y Nueva York: Walter de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110906424

Jescheck, H. H., & Weigend, T. (1996). Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil (5.a ed.). Berlín: Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48348-8

Kadish, S. H., Schulhofer, S. J., & Barkow, R. E. (2022). Criminal law and its processes: cases and materials (11.a ed.). Boston: Aspen Publishing.

Kindhäuser, U. (2015). Strafrecht. Allgemeiner Teil (7.a ed.). Baden-Baden: Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845263724

Ko, M. (2021). Fahrlässige Mittäterschaft und Schuldprinzip. Fráncfort del Meno: Peter Lang. https://doi.org/10.3726/b18260

Kohlrauch, E., & Lange, R. (1961). Strafgesetzbuch (43.a ed.). Berlín: Walter de Gruyter.

Krauß, M. (2021). § 129. En Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar (11.a pp. 619-905). Berlín: Walter de Gruyter. ed.; vol. 8,pp. 619-905). Berlín: Walter de Gruyter.

LaFave, W. R. (2010). Criminal Law (5.a ed.). Eagan, Minnesota: West Publishing.

LaFave, W. R., & Scott, A. W. Jr. (1972). Handbook on Criminal Law. Eagan, Minnesota: West Publishing.

Lampe, E. J. (1994). Systemunrechtund Unrechtssysteme. Zeitschriftfürdiegesamte Strafwissenschaft, 106(4), 683-745. https://doi.org/10.1515/zstw.1994.106.4.683

Maurach, R., Zipf, H., & Gössel, K. (1989). Strafrecht Allgemeiner Teil. Ein Lehrbuch/Erscheinungsformen des Verbrechens und Rechtsfolgen der Tat. Múnich:C. F. Müller.

Maurach, R., Zipf, H., & Gössel, K. (2014) Strafrecht. Allgemeiner Teil. Teilband 2. Erscheinungsformen des Verbrechens und Rechtsfolgen der Tat. Múnich: C. F. Müller.

May, J. (1983). Pinkerton v. United States Revisited: A Defense of Accomplice Liability. Nova Law Review, 8(1), 21-42. https://nsuworks.nova.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1833&context=nlr

Momsen, C., & Washington, S. L. (2019). Conspiracy als Beteiligungsmodell– Teil 1. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 3, 182-203.

Perkins, R. M. (1941). Parties to Crime. University of Pennsylvania Law Review and American Law Register, 89(5), 581-623. https://doi.org/10.2307/3309197

Robinson, P. H. (1997). Structure and Function in Criminal Law. Oxford: Oxford University Press.

Roxin, C. (2003). Strafrecht Allgemeiner Teil. Band II. Besondere Erscheinungsformen der Straftat. Múnich: C. F. Beck.

Roxin, C. (2015). Täterschaft und Tatherrschaft (9.a ed.). Berlín: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110366594

Roxin, C., & Greco, L. (2020). Strafrecht. Allgemeiner Teil. Band I. Der Aufbau der Verbrechenslehre (5.a ed.). Múnich: C.H. Beck. https://doi.org/10.17104/9783406758010

Rudolphi, h. J. (1978). Verteidigerhandeln als Unterstützung einer kriminellen oder terroristischen Vereinigung i. S. Der §§ 129 a StGB. En W. Frisch (ed.), Festschrift für H.J. Bruns zum 70. Geburtstag (pp. 315-338). Köln: Heymann.

Sayre, F. B. (Sr.). (1922). Criminal Conspiracy. Harvard Law Review, 35(4), 393-427. https://doi.org/10.2307/1328648

Schünemann, B., & Greco, L. (2021a). § 25 Täterschaft. En Leipziger Kommentar. Zweiter Band §§ 19 bis 31 (13.a ed.; pp. 706-838). Berlín: Walter de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110300451-009

Schünemann, B., & Greco, L. (2021b). § 30 Versuch der Beteiligung. En Leipziger Kommentar. Zweiter Band §§ 19 bis 31 (13.a ed., pp. 993-1037). Berlín: Walter de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110300451-015

Singer, R. G. (1988). Foreword to Symposium, The 25th Anniversary of the Model Penal Code. Rutgers Law Journal, 19, 951-954.

Starkweather, D. A. (1992). The Retributive Theory of ‘Just Deserts’ and Victim Participation in Plea Bargaining. Indiana Law Journal, 67(3), 853-878.

The American Law Institute. (1985). Model Penal Code Commentaries. En Part 1, General Provisions, Sec. 30.1-5.07 I. Filadelfia: The American Law Institute.

The Harvard Law Review Association (HLR). (1955). The Objects of Criminal Conspiracy. Inadequacies of State Law. Harvard Law Review, 68(6), 1056-1069. https://doi.org/10.2307/1337788

The Yale Law Journal. (1947). Vicarious Liability for Criminal Offenses of Co-Conspirators. The Yale Law Journal, 56(2), 371-378. http://dx.doi.org/10.2307/793011

Von Bubnoff, E. (2005). § 129. En J. Burkhard, Heinrich Wilhelm Laufhütte y Walter Odersky (eds.), Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar (11.a ed.; vol. 4, pp. 116-167). Berlín: Walter de Gruyter.

Von Hirsch, A. (1983).“Limitstopain”. Eine(ziemlich) neoklassische Perspektive. Kriminologisches Journal, 15(1), 57-60.

Wechsler, H. (1968). Codification of Criminal Law in the United States: The Model Penal Code. Columbia Law Review, 68(8), 1425-1456. https://doi.org/10.2307/1121103

Welzel, H. (1939). Studien zum System des Strafrechts. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 58, 491-566. https://doi.org/10.1515/zstw.1939.58.1.491

Welzel, H. (1969). Das Deutsche Strafrecht. Eine systematische Darstellung (11.a ed.). Berlín: Walter de Gruyter

BGHSt (vol. 9).

BGHSt (vol. 14).

Código Penal alemán (Strafgesetzbuch) (Parlamento [Alemania], 1871). https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/

Código Penal de Arizona (Arizona Revised Statutes, Chapter 13: Criminal Code). https://law.justia.com/codes/arizona/title-13/

Código Penal de Dakota del Norte (North Dakota Century Code, Title 12.1: Criminal Code). https://ndlegis.gov/general-information/north-dakota-century-code/index.html

Código Penal de Iowa (Iowa Code, Title XVI, Criminal Law and Procedure). https://law.justia.com/codes/iowa/2022/title-xvi/

Código Penal de Kansas (Kansas Statutes, Chapter 21:Crimes and Punishments). https://www.kslegislature.org/li_2020/b2019_20/statute/021_000_0000_chapter/

Código Penal de Kentucky (Kentucky Revised Statutes, Title XL: Crimes and Punishments). https://law.justia.com/codes/kentucky/2022/

Código Penal del Maryland (Maryland Statutes, Criminal Law). https://law.justia.com/codes/maryland/criminal-law/

Código Penal de Minnesota (Minnesota Statues, Chapter 609: Criminal Code). https://law.justia.com/codes/minnesota/2017/chapters-609-624/chapter-609/

Código Penal de Nueva York (New York, Penal Law) https://www.nycourts.gov/judges/cji/2-PenalLaw/cji3.shtml

Código Penal de Texas (Texas Penal Code). https://statutes.capitol.texas. gov/Docs/PE/htm/PE.1.htm

Código Penal de Wisconsin (Wisconsin Statute: Chapter 939). https://law.justia.com/codes/wisconsin/2022/chapter-939/

Código Penal Federal de los Estados Unidos (U.S. Code Title 18). https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title18&edition=prelim

Código Penal Modelo (Model of Penal Code) (American Law Institute, 1962).

Ley penal de 1827, Reino Unido. The Criminal Law Act 1827. https://vlex.co.uk/vid/criminal-law-act-1827-808292153

Pinkerton v. United States, 328 U.S. 640 (1946).

State v. Hamilton (3 Nev. 386).

State v. Powell, 83 S.E. 310 (N.C. 1914).

State v. Tally, 102 Ala. 25, 15 So. 722 (1894).

United States v. Buchanan (7th Cir. 1997).

United States v. Frazier (1989).

Descargas

El artículo aún no registra descargas.
Cómo citar
Cordini, N. S. (2024). Autores y partícipes: un estudio comparado entre el Código Penal alemán y el Código Penal Modelo de los Estados Unidos. Derecho PUCP, (92), 269-299. https://doi.org/10.18800/derechopucp.202401.008