Inimputabilidad penal por diversidad cultural sobre el artículo 15 del Código Penal
Resumen
En el presente trabajo el autor analiza el artículo 15 del Código Penal peruano, mediante el cual, postula que dicho precepto normativo no se refiere a un error, sino más bien a un supuesto de inimputabilidad. Siguiendo la argumentación de Zaffaroni, el autor sostiene que en el error de comprensión culturalmente condicionado, el sujeto conoce la norma prohibitiva; sin embargo, debido a razones culturales no la puede internalizar; esto es, no cuenta con la capacidad para comprender y comportarse bajo dicho entendimiento. En esa medida, el autor cuestiona que la doctrina y la jurisprudencia mayoritaria comprendan que dicho artículo verse sobre un supuesto desconocimiento del hecho ilícito, cuando en realidad se trata de una falta de comprensión del carácter delictivo del hecho, debido a que el agente pertenece a una cultura distinta a la que subyace en el sistema jurídico. Bajo ese entendido, la inimputabilidad por diversidad cultural, representa una valoración normativa más democrática y menos discriminativa pues se enfoca en evaluar la incapacidad de comprender el ilícito o comportarse de acuerdo a dicha comprensión, dejando de lado un trato discriminatorio que descalifica al indígena como sujeto inferior, en la mayoría de los casos. Finalmente, el autor analiza si el artículo comentado es necesario o si puede reconducirse a otro supuesto, además de ello, explora las consecuencias jurídicas de la inimputabilidad por diversidad cultural y señala algunas sugerencias al respecto.
Referencias bibliográficas
Corte Constitucional de Colombia (2002). Sentencia C-370/02. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/c-370-02.htm
Pawlik, Person, Subjekt y Bürguer. (2004). Zur Legitimation von Strafe. Berlin: Dunker & Humblot.
Frisch, W. (2004). Comportamiento típico e imputación del resultado. (J. Cuello Contreras & M. Serrano Gonzáles, Trads.). Madrid.
Freund, G. (1998). Strafrecht Allgemeiner Teil: Personale Straftatlehre. Berlin: Springer.
Ferrajoli, L. (2005). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal. (A. Ibáñez, J. Ruiz, J. C. Bayón, J. Terradillos & M. Cantarero, Trads.). Madrid: Trotta. (7ª ed.).
Roxin, C. (1997). Strafrecht Allgemeiner Teil: Band I. (3ª ed.). München: Beck.
Villavicencio Terreros, F. A. (2006). Derecho penal, parte general. Lima: Grijley.
Zaffaroni, E. R. (1982). Tratado de derecho penal: parte general. (Vol. IV). Buenos Aires: Ediar.
Zaffaroni, E. R., Alagia, A., & Slokar, A. (2000). Derecho penal: parte general. Buenos Aires: Ediar.
Zaffaroni, E. R. (1999). Manual de derecho penal: parte general. (5ª ed., 9ª reimp.). Buenos Aires: Ediar.
Sancinetti, M. A. (1990). Sistema de la teoría del error en el Código Penal argentino. Buenos Aires.
Laurenzo Copello, P. (1999). Dolo y conocimiento. Valencia.
Raguéz y Vallés, R. (1999). El dolo y su prueba en el proceso penal. Barcelona.
Villavicencio Terreros, F. A. (2002). Código Penal comentado. (Tomo I). Lima: Gaceta Jurídica.
Peña Cabrera, R. (1995). Estudio programático de la parte general. (Tomo I, 2ª ed.). Lima: Grijley.
Bramont Arias, L. A., Bramont-Arias Torres, L. A., & García Cantizano, M. (2001). Código penal anotado. (4ª ed.). Lima.
Yrigoyen Fajardo. (1996). Control penal y diversidad étnico–cultural. En J. A. E. García (Ed.), Conflicto y sistema penal (diez estudios sobre la actual reforma). Salamanca
Villa Stein, J. (1998). Derecho penal: parte general. Lima.
Hurtado Pozo, J. (2005). Derecho Penal, Parte General, I (3era ed.). Lima.
Pérez Arroyo, M. R. (2000). Derecho Penal y diversidad cultural: El condicionamiento cultural en el Derecho Penal. Minorías étnico-culturales y Derecho Penal. Mención al caso de Bolivia, Guatemala, Colombia y Perú. Derecho & Sociedad, (15), 241-257. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/17173
Hurtado Pozo, J. (1995). Impunidad de personas con patrones culturales distintos. Derecho PUCP, (49), 157-167. https://doi.org/10.18800/derechopucp.199501.008
Hurtado Pozo, J. (2003). Artículo 15 del Código Penal Peruano: ¿incapacidad de culpabilidad por razones culturales o error de comprensión culturalmente condicionado?, Anuario de Derecho Penal.
Mir Puig, S. (2002). Derecho Penal, Parte General (6ta ed.). Barcelona.
Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. (s/f). Sentencia emitida por la Sala Penal Transitoria (Recurso de Nulidad N.º 1037-2004).
Maurach, R., & Zipf, H. (1994). Derecho Penal, Parte General, 1 (7ma ed.; Bofill, J., & Aimone Gibson, L., trad.). Buenos Aires.
Bacigalupo. (2004). Derecho Penal, Parte General. Lima.
Quintero Olivares. (1999). Manual de Derecho Penal, Parte General. Pamplona.
Velásquez Velásquez, F. (2007). Manual de Derecho Penal, Parte General (3ra ed.). Medellín.
Descargas
Derechos de autor 2016 Derecho PUCP
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
