La información y la toma de decisiones en la política pública judicial: una reflexión a partir del análisis de la carga procesal en el Perú
Resumen
Este trabajo pretende estudiar la importancia de la información sobre la carga procesal para tomar decisiones en políticas públicas judiciales en el Perú y se enfocará en las percepciones existentes sobre la carga procesal, los mitos que alimentan dichas percepciones, la realidad subyacente a las percepciones y las verdaderas fuentes de la carga procesal, todo ello en el marco de las cifras existentes sobre la carga procesal peruana. En la primera parte se resalta la importancia de la información acerca de carga procesal y la relevancia de su estudio. Seguido de ello, se desarrollan los mitos acerca de la carga procesal y las consecuencias que conlleva ésta y, finalmente, se identifican aspectos que generan la carga procesal con el fin de que ésta información contribuya a tomar decisiones adecuadas sobre el tema y se incremente la eficiencia judicial. El tema desarrollado en el trabajo es sumamente innovador ya que toma información actualizada acerca de la carga procesal peruana y, a partir de ello, va confirmando o descartando percepciones de la sociedad acerca de la carga procesal. Junto con ello, es un trabajo muy original al investigar sobre un tema que no es desarrollado ni profundizado actualmente en la literatura jurídica peruana. Finalmente, investiga un tema que a pesar de no ser estrictamente jurídico, tiene repercusiones en el ámbito jurídico ya que afecta el correcto funcionamiento judicial y, con ello, repercute en la labor de los operadores jurídicos y en la adecuada protección de los derechos de la población.
Referencias bibliográficas
Albers, P. (2005). Reducing Delays: Recent Developments in the Netherlands.En: Seminario Practical Ways of Combating Delays in the Justice System, Excessive Workloads of Judges and Case Backlogs. Estrasburgo: European Comission for the Efficiency of Justice.
Banco Mundial. (2006). La oportunidad de un país diferente: próspero, equitativo y gobernable. Washington.
Banco Mundial. (1999). “Reducing Court Delays: Five Lessons from the United States”. En: PremNotes. Public Sector, n°34. Washington.
Belaunde, J. (2008). “El Poder Judicial: la reforma siempre pendiente”. En: Perú en el siglo XXI. Lima: Fondo Editorial PUCP.
Centro de estudios de la justicia de las Américas.“Reporte del estado de la justicia en las Américas 2004-2005”. En www.cejamericas.org
Defensoría del Pueblo. (2007). Propuestas para una reforma de la justicia contencioso-administrativa desde la perspectiva del acceso a la justicia. Lima: Informe Defensorial.
Defensoría del Pueblo. (2007). La justicia penal ante casos de violencia sexual contra niños, niñas y adolescentes. Lima: Informe defensorial.
Fuentes, A. y Amaya, C. (2002). “Demanda y oferta por justicia”. Revista Desarrollo y Sociedad, n°50. Universidad Los Andes.
Fabri, M y Langbroek, P. (1988). Delay in Judicial Proceeding in Europe: A preliminary Inquiry. Estrasburgo: Comission for the Efficiency of Justice.
Hernández, W. (2006). Carga y descarga procesal en el Poder Judicial, 1996-2005. De lo general a lo particular, de lo cotidiano a lo preocupante. Lima: Justicia Viva.
Hammergren, L. (s/f). Uses of Empirical Research in Refocusing Judicial Reforms: Lessons From Five Countries. Washington: Banco Mundial.
Hess, B. (2005). “Practical Ways of combating Delays in the Justice System, Excessive Workloads of Judges and Case Backlogs. German Report”.En: Seminario Practical Ways of Combating Delays in the Justice System, Excessive Workloads of Ludges and Case Backlogs. Estrasburgo: ComisiónEuropea para la Eficiencia de la Justicia.
Hernández, W. (2003). Indicadores sobre administración de justicia: mapa judicial, presupuesto y eficiencia en el desempeño judicial. Lima.
Hernández, W. (2007). Mitos de la carga procesal. Anotaciones y datos para la política judicial pendiente en la materia. Lima: Justicia Viva.
MacLean, R. (2004). “Reformar la justicia: ¿de qué se trata?”. En: En busca de una justicia distinta. Experiencias de reforma en América Latina. Lima: Justicia Viva.
Mora,P. (2001). “Nuevos enfoques para atender la demanda de justicia”. En: Conferencia New Approachesfor Meeting the Demand for Justice. Mexico.
Pastor, S. (2003). “Los nuevos sistemas de organización y gestión de la justicia: ¿mito o realidad?”. Quito: Banco Interamericano de Desarrollo.
Poder Judicial. (1998). Estadísticas de la función jurisdiccional. Lima: Tomos 1997 y 1998.
Poder Judicial. (2005). Evaluación y diagnóstico de la actual organización y funcionamiento del módulo corporativo civil, familia y laboral. Determinación de problemas y propuestas de solución. Lima: Comisión de Evaluación y Diagnóstico de la Actual Organización y Funcionamiento del Módulo Corporativo Civil, Familia y Laboral.
Pásara, L. (2005).La conducta de los abogados: una aproximación a los abogados en Lima. Lima: Justicia Viva.
Poder Judicial de Costa Rica.(2007). Compendio de indicadoresjudiciales 2001-2005. San José.
Salas, J. (2003). Bases para la racionalización de la carga jurisdiccional: justicia en el reparto de la tarea de administrar justicia. Lima: Academia de la Magistratura.
Vargas, J. (2004). “Eficiencia en la justicia”. En: En busca de una justicia distinta. Experiencias de reforma en América Latina. Lima: Justicia Viva.
Descargas
Derechos de autor 2016 Derecho PUCP
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
