Aproximaciones a una funcionalización constitucional de la teoría del delito
Resumen
Tras presentar los presupuestos del impacto del neoconstitucionalismo en el derecho penal, el presente artículo plantea las posibilidades de reconstruir los contenidos de las categorías de la teoría del delito hacia los principios y derechos fundamentales reconocidos (explícita o implícitamente) en la Constitución.
Referencias bibliográficas
Ahumada, María Ángeles (2009). «Neconstitucionalismo y constitucionalismo (a propósito de Constitucionalización y Neoconstitucionalismo de Paolo Comanducci)». En Positivismo jurídico y neoconstitucionalismo. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, p. 123.
Alexy, Robert (1989). Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Alexy, Robert (2001). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Alexy, Robert (2004). Epílogo a la teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios, pp. 32 y ss.
Amelung, Knut (1991). «Contribución a la crítica del sistema jurídico penal de orientación político-criminal de Roxin». En Bernd Schunemann (coord.). El sistema moderno del derecho penal: cuestiones fundamentales. Madrid: Tecnos, pp. 96 y 97.
Atienza, Manuel (2012). «Constitucionalismo y derecho penal». En Constitución y derecho penal (Mirentxu corcoy, dir.). Madrid: Marcial Pons, pp. 21 y 22.
Atienza, Manuel (2012). «Constitucionalismo y derecho penal». En Constitución y derecho penal. Madrid: Marcial Pons, p. 39.
Atienza, Manuel. «Sobre Ferrajoli y la superación del positivismo jurídico». En La teoría del derecho en el paradigma constitucional. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, pp. 133 y ss.
Barrera Jorge y Mario Pereira Garmendia. Teoría del delito y praxis penal. Aporte del normativismo. Montevideo: Editorial B de F, pp. 5 y ss.
Berdugo Gómez de la Torre, Ignacio y otros. Curso de Derecho Penal. Parte general. Barcelona: Experiencia, 2004 (Lección 3, cap. II).
Bernal Pulido, Carlos (2003). El principio de proporcionalidad y derechos fundamentales. Madrid, pp. 77 y ss.;
Bernal Pulido, Carlos (2003). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, pp. 489 y ss.
Cuerda Riezu, Antonio (2009). «El principio constitucional de responsabilidad personal por el hecho propio. Manifestaciones cuantitativas». Madrid: ADPCP, LXII , p. 222 .
Delgado García, José M (2011). «Decidir no es cosa de dos». Un ensayo sobre la neurofisiología de la toma de decisiones». Revista de Occidente (Libertad y cerebro), enero , p. 23.
Donini, Massimo. El derecho penal entre los desafíos de la modernidad. Lima: ARA editores, p. 345.
Dworkin, Ronald (1988). El imperio de la justicia. Barcelona: Gedisa.
Feijoo, Bernardo (2007). «La normativización del derecho penal. ¿Hacia una teoría sistémica o hacía una teoría intersubjetiva de la comunicación?». En Teoría de sistemas y derecho penal (coordinador: Carlos Gómez Jara). Bogotá: Universidad de Externado, p. 477,
Ferrajoli, Luigi (2008). «La teoría del derecho en los sistema de los saberes jurídicos». En La teoría del derecho en el paradigma del sistema constitucional. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, pp. 37 y ss.
Frisch, Wolfang (2004). «La teoría de la imputación objetiva del resultado: lo fascinante, lo acertado y lo problemático». En Wolfgang Frischy Robles Planas(auts.). Desvalorar e imputar. Barcelona: Atelier, p. 42.
Frisch, Wolfang (2012). «Sobre el futuro del derecho penal de la culpabilidad». En Derecho penal de la culpabilidad y neurociencias. Madrid: Civitas /Thomson Reuters, pp. 30-32.
Frisch, Wolfgang. «Sobre el futuro del derecho penal de la culpabilidad». En Derecho penal de la culpabilidad y neurociencias. Madrid: Civitas/ Thomson Reuters, 2012, pp. 63-65.
Gimbernat Ordeig, Enrique (2009). Concepto y método de la ciencia del derecho penal. Primera reimpresión. Madrid: Tecnos, pp. 13 y 102.
Gimbernat, Ordeig (1990). «¿Tiene futuro la dogmática jurídico penal?». En Santiago Miry Mirentxu corcoy(dirs.). Estudios de Derecho Penal. Madrid: Tecno, p. 160.
Gonzales Amuchastegui, Jesús (2004). Autonomía, dignidad y ciudadanía. Valencia: Tirant lo Blanch, p. 30.
Habermas, Jurgen (1996). Conciencia moral y acción comunicativa. Barcelona: Península,, pp. 57 y ss.
Hart, H.L.A (1998). El concepto de derecho (traducción del título original The concept of law, Oxford, 1961). Buenos Aires: Abeledo Perrot, pp. 229 y ss.
Jaén Vallejo, Manuel (1999). Principios constitucionales y derecho penal moderno. Buenos Aires: Ad Hoc, pp. 39 y ss.
Jakobs, Günter (1996). Sociedad, norma y persona en una teoría de un derecho penal funcional. Madrid: Civitas, p. 40.
Jakobs, Günter, ZStW 107 (1995), p. 855, tomado de Peñaranda Ramos, Enrique, Carlos Suárez Gonzales y Manuel Cancio Melia. «Consideraciones sobre la teoría de la imputación de Günter Jakobs».
Linde Paniagua, Enrique (1991). La constitución abierta. Madrid: Linde.
Lopera Mesa, Gloria (2005). «Principio de proporcionalidad y control constitucional de las leyes penales». Jueces para la democracia, 53.
Lopera Mesa, Gloria Patricia (2006). Principio de proporcionalidad y la ley penal. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, pp. 497 y ss.
Luzón Peña, Diego Manuel (2012). Lecciones de derecho penal. Parte general. Valencia: Tirant lo Blanch, p. 31,
Luzón Peña, Diego Manuel (2012). Lecciones de derecho penal. Parte general. Valencia: Tirant lo Blanch, 2012, p. 503.
Luzón Peña, Diego Manuel. Lecciones de Derecho Penal. Parte general. Valencia: Tirant lo Blanch, 2013 (cap. 2). En el Perú, el manual de Villavicencio Terreros, Felipe. Derecho Penal. Parte general. Lima: Grijley, 2006.
Martínez-Buján Pérez, Carlos (2013). El contenido de la antijuridicidad. Valencia: Tirant lo Blanch, pp. 53 y 72.
Martínez-Buján Pérez, Carlos (2013). El contenido de la antijuridicidad. Valencia: Tirant lo Blanch.
Mir Puig, Santiago (2006). Derecho penal. Parte general. Barcelona: Repetor, pp. 238 y ss.
Mir PuiG, Santiago (2008). «Límites del normativismo en derecho penal». En Dogmática y criminología. Bogotá: Legis, (primera reimpresión), pp. 376 y ss.
Mir Puig, Santiago (2010). «El principio de proporcionalidad como fundamento constitucional de los límites materiales del derecho penal». En Constitución y principios del derecho penal. Algunas bases constitucionales. Valencia: Tirant lo Blanch, pp. 107 y ss.
Mir Puig, Santiago (2011). Bases constitucionales del derecho penal. Madrid: Iustel, pp. 94 y ss.
Mir PuiG, Santiago. Bases constitucionales del derecho penal. Madrid: Iustel, 2011, pp. 126 y ss.;
Mir Puig. Santiago (2010). «El principio de proporcionalidad como fundamento constitucional de los límites materiales del derecho penal». En Silvia Fernández Bautista (coord.). Constitución y principios del derecho penal. Valencia: Tirant lo Blanch, pp. 73 y 77.
Moccia, Sergio (2003). El derecho penal entre ser y valor. Montevideo: Editorial B de F, pp. 73 y ss.
Moccia, Sergio (2003). El derecho penal: entre ser y valor. Función de la pena y sistemática teleológica. Montevideo: Editorial B de F, pp. 21-22 y 123 y ss.
Molina Fernández, Fernando (2009). Estado de necesidad y justificación penal. Bogotá: Universidad Santo Tomás/Ibáñez.
Molina Fernández, Fernando (2010). Antijuridicidad penal y sistema de delito. Bogotá:
Bosch/Universidad, pp. 515 y ss.
Moreso, José Juan (2009). La Constitución: modelo para armar. Madrid: Marcial Pons, p. 223 y ss.
Muñoz Conde, Francisco y Mercedes García Arán. Derecho penal. Parte general. Séptima edición. Valencia: Tirant lo Blanch, 2007 (caps. IV y V);
Ortiz de Urbina Gimeno, Íñigo (2007). La excusa del positivismo. La presunta superación del positivismo y el formalismo por la dogmática penal contemporánea. Madrid: Thomson-Civitas.
Paredes Castañón, José Manuel (1997). El riesgo permitido en derecho penal. Madrid: Civitas, pp. 487 y ss.
Peces Barba, Gregorio; Fernández, Eusebio; De Asís, Rafael (2000). Curso de teoría del derecho. Madrid: Marcial Pons, pp. 296- 306.
Robles Planas, Ricardo (2003). La participación en el delito: fundamento y límites. Madrid, y Maraver Gómez, Mario. El principio de confianza en derecho penal. Madrid: Civitas-Thomson Reuters, 2009.
Rodríguez de Santiago, J.M (2000). La ponderación de bienes e intereses en el derecho administrativo. Madrid: Marcial Pons.
Roxin, Carlos (2007). Derecho penal económico y de la empresa. Valencia: Tirant lo Blanch, p. 60.
Roxin, Claus (1992). Política criminal y estructura del delito. Barcelona: PPU.
Roxin, Claus (1997). Derecho penal. Parte general. Tomo I. Madrid: Civitas, 1997, p. 321, tanto Zielinsky como Horn. En América Latina resulta emblemático Sancinetti, Marcelo. Fundamentación subjetiva del ilícito y desistimiento de la tentativa. Bogotá: Temis, 1995.
Roxin, Claus (2008). Evolución y modernas tendencias de la teoría del delito en Alemania. México D.F.: UBJUS, pp. 21 y 22.
Roxin, Claus (2009). Evolución y modernas tendencias de la teoría del delito en Alemania. México D.F.: Ubijus, p. 18.
Rusconi, Maximiliano y Mariano Kierszenbaum (2009). Teoría del delito y garantías constitucionales. Buenos Aires, pp. 97 y ss.
Sánchez Ostiz, Pablo ( 2012). Fundamentos de política criminal. Madrid: Marcial Pons, p. 84.
Sánchez Ostiz, Pablo (2012). Fundamentos de política criminal. Madrid: Marcial Pons, p. 60,
Schunemann, Bernd (2000). «La culpabilidad: estado de la cuestión». En roxin, C., G., Jakobs, B. Schünemann, W. FriscH y M. köHLer. Sobre el estado de la teoría del delito. Madrid: Civitas, pp. 105 y 106.
Sentencias del Tribunal Constitucional de fecha 9 de agosto de 2006 (expediente 003-2005) y de fecha 15 de diciembre de 2006 (expediente 0012-2006 PI/TC).
Silva Sánchez, Jesús María (1992). Aproximaciones al derecho penal contemporáneo. Barcelona: Bosch, pp. 135 y ss.
Tiedemann, Klaus (2003). Constitución y derecho penal. Lima: Palestra.
Vives Antón (1996), Tomás. Fundamentos del sistema penal. Valencia: Tirant lo Blanch.
Descargas
Derechos de autor 2016 Derecho PUCP
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
