Is it possible to enforce the law without sanctioning?: applying regulation with a “responsive” approach in Peru, with regard the advocacy strategy about the bureaucratic barriers in the market of public utilities
DOI:
https://doi.org/10.18800/derechopucp.201601.006Keywords:
regulation, competition, regulatory impact assessment, competition advocacy, public utilities, bureaucratic barriers, responsive regulation, enforcementAbstract
Expensive and excessive regulations may affect the number of firms by discouraging them to access and remain into the market. Despite of such a fact, worldwide there are few legal mechanisms within competition law able to control regulatory activity. This document describes briefly the Peruvian mechanism of regulatory oversight through the Indecopi´s Elimination of Bureaucratic Barriers Commission, which has reached in less than 3 years the voluntary elimination of more than 1000 regulatory and administrative burdens affecting, inter alia, the market of the deployment of infrastructure on public utilities. This has been the result of a strategy that not relies on sanctioning administrative procedures but in a coordinative-oriented approach with the regulatees aiming to reach the effective accomplishment of the law. In turn, the development of such a strategy make possible to show a new style of enforcement in Peru, which has been studied and undertaken in other countries around the world, namely “Responsive Regulation”.
Downloads
References
Ayres, Ian & John Braithwaite (1992). Responsive regulation. Oxford: Oxford University Press.
Baldwin, Robert (1990). Why rules don’t work. Modern Law Review, 53(3), 321-337.
Baldwin, Robert & Julia Black (2007). Really responsive regulation. Londres: London School of Economics.
Banco Mundial. The 2015-2016 Competition Advocacy Contest. How to build a culture of competition for private sector development and economic growth. http://www.worldbank.org/en/events/2015/10/30/the-2015---2016-competi-tion-advocacy-contest-how-to-build-a-culture-of-competition-for-private-sec-tor-development-and-economic-growth#5.
Black, Julia (2001). Managing discretion. En Penalties: policy, principles and prac-tice in government regulation. ALRC Conference Papers.
Bork, Robert H. (1993). The antitrust paradox: a policy at war with itself. Nueva York: Basic Books.
Braithwaite, John (2011). The essence of responsive regulation. UBC Law Review, 44, 475-520.Cambridge University Press (2016). Cambridge Dictionaries Online. http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/.
Cecot, Caroline & otros (2008). An evaluation of the quality of impact assessment in the European Union with lessons for the US and the EU. Regulation and Governance, 2 (4), 405–424.
Congreso de la República (2000). Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos. Ley 27332. Diario Oficial El Peruano, 29 de julio.
Congreso de la República (2001). Ley del Procedimiento Administrativo General. Ley 27444. Diario Oficial El Peruano, 11 de abril.
Congreso de la República (2003). Ley Orgánica de Municipalidades. Ley 27972. Diario Oficial El Peruano, 27 de mayo.
Congreso de la República (2007a). Ley Marco de Licencia de Funcionamiento. Ley 28976. Diario Oficial El Peruano, 5 de febrero.
Congreso de la República (2007b). Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversión Privada. Ley 28996. Diario Oficial El Peruano, 4 de abril.
Congreso de la República (2007c). Ley para la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones. Ley 29022. Diario Oficial El Peruano, 20 de mayo.
Congreso de la República (2007d). Ley del Silencio Administrativo. Ley 29060. Diario Oficial El Peruano, 7 de julio.
Congreso de la República (2007e). Ley de Regulación de Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones. Ley 29090. Diario Oficial El Peruano, 25 de setiembre.
Congreso de la República (2012). Ley que restablece la vigencia de la Ley 29022: Ley para la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones. Diario Oficial El Peruano, 29 de mayo.
Congreso de la República (2013). Ley que modifica diversas leyes para facilitar la inversión, impulsar el desarrollo productivo y el crecimiento empresarial. Ley 30056. Diario Oficial El Peruano, 2 de julio.
Congreso de la República (2014a). Ley que establece medidas tributarias, simplificación de procedimientos y permisos para la promoción y dinamización de la inversión en el país. Ley 30230. Diario Oficial El Peruano, 12 de julio.
Congreso de la República (2014b). Ley que modifica la Ley 29022, Ley para la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones. Ley 30228. Diario Oficial El Peruano, 12 de julio.
Coronado, Javier & otros (2014). Midiendo el costo económico potencial de las barreras burocráticas en el Perú. Observatorio de Mercados, 8(16).
Emberger, Geraldine (2006). How to strengthen competition advocacy through competition screening. Competition Policy Newsletter (Opinions and Comments), 1, pp. 28-32.
Gunningham, Neil (2012). Chapter 7: Enforcement and compliance strategies. En Robert Baldwin y otros (eds.). The Oxford handbook of regulation (pp. 120-145). Oxford: Oxford University Press.
Hann, Robert W. & Patrick Dudley (2007). How well does the government do cost-benefit analysis? Review of Environmental Economics and Policy, 1(2), 192–211.
Hawkins, Keith (1984). Compliance Strategy. En Environment and enforcement: regulation and the social definition of pollution. Oxford: Oxford University Press.
Hawkins, Keith. (1990) «Compliance strategy, prosecution policy and aunt Sally». British Journal of Criminology, 30(4), 444-466.
Hovenkamp, Herbert J. (1985). Antitrust policy after Chicago. Michigan Law Review, 84, 213-284.
ICN (2002). Advocacy and Competition Policy. ICN’s Conference. Naples, Italy. México: Comisión Federal de Competencia.
ICN (2009a). ICN factsheet and key messages. http://www.internationalcom-petitionnetwork.org/uploads/library/doc608.pdf
ICN (2009b). Report on Assessment of ICN Members’ Requirements and Recommendations on Further ICN Work on Competition Advocacy. Presented at the 8th Annual Conference of the ICN (Zurich, June 2009).
INDECOPI (1997). Resolución 186-97-TDC-INDECOPI.
INDECOPI (2007a). Resolución 0019-2007/CAM-INDECOPI.
INDECOPI (2007b). Resolución 1493-2007/TDC-INDECOPI.
INDECOPI (2008a). Resolución 0013-2008/CAM-INDECOPI.
INDECOPI (2008b). Resolución 1692-2008/TDC-INDECOPI.
INDECOPI (2010). Resolución 3065-2010/SC1- INDECOPI.
INDECOPI (2012). Resolución 0334-2012/CEB- INDECOPI.
INDECOPI (2013a). Directiva 011-2013/DIR-COD-INDECOPI.
INDECOPI (2013b). Resolución 0459-2013/CEB-INDECOPI.
INDECOPI (2013c). Resolución 1232-2013/SDC- INDECOPI.
INDECOPI (2014a). Resolución 0017-2014/CEB- INDECOPI.
INDECOPI (2014b). Resolución 0143-2014/CEB-INDECOPI.
INDECOPI (2014c). Resolución 0170-2014/CEB-INDECOPI.
INDECOPI (2015a) Resolución 0368-2015/CEB-INDECOPI.
INDECOPI (2015b). Resolución 0188-2015/SDC-INDECOPI.
INDECOPI (2015c). Resolución 0194-2015/CEB-INDECOPI.
INDECOPI (2015d). Resolución 0226-2015/SDC-INDECOPI.
INDECOPI (2015e). Resolución 0271-2015/SDC-INDECOPI.
INDECOPI (2015f). Resolución 0284-2015/SDC-INDECOPI.
INDECOPI (2015g). Resolución 0340-2015/SDC- INDECOPI.
INDECOPI (2015h). Resolución 0453-2015/CEB-INDECOPI.
INDECOPI (2015i). Resolución 0513-2015/SDC-INDECOPI.
Ivec, Mary & Valerie Braithwaite (2015). Application of responsive regulatory theory in Australia and overseas: update. Canberra: Regulatory Institutions Network-Australian National University.
Jones, Alison & Brenda Sufrin (2014). EU Competition Law. Text, cases, and materials. Quinta edición. Oxford: Oxford University Press.
Kagan, Robert A. y John T. Scholz (1984). The «criminology of the corpora-tion» and regulatory enforcement strategies. En Keith Hawkins y John Thomas (eds.), Enforcing regulation (pp. 67-95). Boston: Kluwer-Nijhoff.
Majone, Giandomenico (1997). From the Positive to the Regulatory State: causes and consequences of changes in the mode of governance. Journal of Public Policy, 17(2), 139-167.
Mínguez, Raúl (2011). Estudio de medición del impacto de las barreras burocráticas en el mercado. Lima: Programa compaL-Proyecto para el Perú.
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (2004). Reglamento de Restauran-tes. Decreto supremo 025-2004-mIncetur. Diario Oficial El Peruano, 10 de noviembre.
Ministerio de Transportes y Comunicaciones (2007). Reglamento de la ley 29022: Ley para la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones. Decreto supremo 003-2015-MTC. Diario Oficial El Peruano, 13 de noviembre.
Ochoa Mendoza, Francisco J. (2015). Fundamentos del procedimiento de eliminación de barreras burocráticas. Revista de la Competencia y de la Propiedad Intelectual, 19 (10), 1-56.
OECD (2003) The objectives of competition law and policy. oecd Global Fo-rum on Competition. http://www.oecd.org/daf/competition/2486329.pdf.
OECD (2008) Introductory handbook for undertaking regulatory impact analy-sis. París: OECD Publishing.
OECD (2009). Regulatory Impact Analysis. A Tool for Policy Coherence. París: OECD Publishing.
Parker, Christine (2006). The «compliance» trap: the moral message in respon-sive regulatory enforcement. Law & Society Review, 40(3), 591-622.
Presidencia de la República (1992). Ley de Organización y Funciones del Ins-tituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propie-dad Intelectual —IndecopI. Decreto ley 25868. Diario Oficial el Peruano, 24 de noviembre.
Presidencia de la República (1996). Facultades, Normas y Organización del IndecopI. Decreto legislativo 807. Diario Oficial El Peruano, 18 de abril.
Presidencia de la República (2008a). Decreto legislativo que establece medidas para propiciar la inversión en materia de servicios públicos y obras públicas de infraestructura. Decreto Legislativo 1014. Diario Oficial El Peruano, 16 de mayo de 2008.
Presidencia de la República (2008b). Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Industrial-INDECOPI. Decreto legislativo 1033. Diario Oficial El Peruano, 25 de junio.
Presidencia de la República (2008c). Decreto legislativo que aprueba la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. Decreto legislativo 1034. Diario Oficial El Peruano, 25 de junio.Presidencia de la República (2015a). Reglamento de la ley 30228. Decreto supremo 003-2015-MTC. Diario Oficial El Peruano, 18 de abril.
Presidencia de la República (2015b). Decreto legislativo que refuerza las facul-tades sobre eliminación de barreras burocráticas para el fomento de la compe-titividad. Decreto legislativo 1212. Diario Oficial El Peruano, 24 de setiembre.
Presidencia de la República (2015c). Decreto supremo que aprueba la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) para el año 2016. Decreto supremo 397-2015-EF. Diario Oficial El Peruano, 24 de diciembre.
Presidencia del Consejo de Ministros (1996). Texto único ordenado de las normas con rango de ley que regulan la entrega en concesión al sector privado de las obras públicas de infraestructura y de servicios públicos. Decreto Supremo 059-96-PCM. Diario Oficial El Peruano, 27 de diciembre.
Presidente de los Estados Unidos (1993). Executive Order 12866. 58 FR 51735, 4 de octubre.
Quintana, Eduardo (2011). El objetivo de la ley de competencia peruana y la interpretación de las conductas prohibidas. Revista de la Competencia y de la Propiedad Intelectual, 13(7), 19-59.
Secretaría Técnica de la CEB (2016). Listado de barreras burocráticas elimina-das por acciones de la CEB. https://www.indecopi.gob.pe/web/eliminacion-de-barreras-burocraticas/informacion-util
Tribunal Constitucional (2010). Sentencia recaída en el expediente 00014-2009-AI. Alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima (demandante) contra Congreso de la República (demandado). 25 de agosto.
Tribunal Constitucional (2011). Sentencia recaída en el expediente 00031-2010-AI. Municipalidad Metropolitana de Lima contra el Poder Ejecutivo. 23 de mayo.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2016 Derecho PUCP
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
