¿Expiration or Prescription? Civil Compensation in Cases of Judgments Arising From Criminal Procedures for Offenses against Public Administration in the Peruvian Legal System
DOI:
https://doi.org/10.18800/derechopucp.201901.014Keywords:
reparación civil, corrupción pública, caducidad, prescripciónAbstract
This paper analyzes the debate that arose in the Peruvian legal system about whether the term that the State has to collect civil compensation in cases of judgments arising from criminal procedures for offenses against public administration is one of expiration or prescription. The difference is not minor because while the prescription period allows for interruptions, the expiration period is not interrupted even when the debtor performs dilatory maneuvers to avoid payment. This last situation is recurrent in the context of the prosecution of the crimes against the public administration, as they sanction state corruption. In this paper, we intend to contribute to the aforementioned debate based on the revision of the figure of civil compensation and its capacity to combat and prevent corruption. Also, the definition, scope and differences between the figures of the expiration and the prescription will be studied to indicate, on the end, that this last institution is the one applicable to the supposed matters of examination.
Downloads
References
Ariano, E. (2003). Prescripción, «cuestiones» declarables de oficio y cosa juzgada.En Problemas del proceso civil (pp. 101-120). Lima: Jurista Editores.
Ariano, E. (2005). Imperatividad de las normas sobre la prescripción. En VV.AA., Código Civil Comentado. Tomo X (pp. 258-261). Lima: Gaceta Jurídica.
Asua, A. (1997). La tutela penal del correcto funcionamiento de la Administración. Cuestiones político-criminales, criterios de interpretación y delimitación respecto a la potestad disciplinaria. En A. Asua (Ed.), Delitos contra la Administración pública (pp. 13-56). Bilbao: Instituto Vasco de Administración Pública.
Barbero, D. (1967). Sistema del derecho privado. Tomo 1. Buenos Aires: EJEA.
Biondi, B. (1946). Istituzioni di diritto romano. Milán: Giuffrè.
Blanco, I. (2004). La corrupción desde una perspectiva criminológica: un estudio de sus casusas desde las teorías de las actividades rutinarias y de la elección racional. En F. Pérez (Ed.), Serta: in memoriam Alexandri Baratta (pp. 267-293). Salamanca: Universidad de Salamanca.
Breccia, U. et al. (1992). Derecho Civil. Tomo l. Volumen I. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Brooks, G. (2016). Criminology of Corruption. Wolverhampton: University of Wolverhampton. https://doi.org/10.1057/978-1-137-51724-1
Carnelutti, F. (1933). Appunti sulla prescrizione. Rivista di Diritto Processuale Civile, X(I), 32-49.
Cueva, D. (2000). Indagaciones heréticas en torno a la prescripción extintiva. Ius et Veritas, X(21), 91-108.
Del Río, G. (2010). La acción civil en el Nuevo Proceso Penal. Derecho PUCP, 65, 221-233.
Enneccerus, L. et al. (1954). Tratado de derecho civil. Segundo tomo: Derecho de obligaciones. Barcelona: Bosch.
García, P. (2010). La naturaleza y alcance de la reparación civil. A propósito del precedente vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948-2005 JUNÍN. Ita Ius Eto, 3(5), 89-101.
Giorgianni, M. (1958). La obligación (La parte general de las obligaciones). Barcelona: Bosch.
Grasso, B. (1986). Prescrizione (Diritto Privato). En VV.AA., Enciclopedia del diritto, XXXV. Milán: Giuffre.
Guillermo, L. (2011). La reparación civil en el proceso penal. Aspectos sustantivos y procesales (con especial énfasis en el nuevo Código Procesal Penal). Lima: Pacífico Editores.
Juan Sánchez, R. (2009). Nueva doctrina constitucional sobre la prescripción del delito y su incidencia en el ejercicio de la acción por responsabilidad civil ex delicto. InDret, 1. Recuperado de http://www.indret.com/pdf/603_es.pdf
Messineo, F. (2003). Manual de derecho civil y comercial. Tomo II. Ciudad de México: Oxford University Press.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (2018). Información Estadística de la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción de diciembre de 2018. Lima: Autor.
Morales, J. (1999). ¿Realmente la prescripción extingue la acción? Diálogo con la Jurisprudencia, 5(13), 47-52.
Panza, G. (1996). Prescrizione. En VV.AA., Digesto. Tomo XVI. Turín: UTET.
Reátegui, J. (2014). La reparación civil en el derecho penal: concepto y determinación. Actualidad Penal, 2, 126-150.
Revoredo, D. (comp.) (2015). Exposición de Motivos del Código Civil. Lima: Thomson Reuters.
Rojas, P. (2018). ¿Puede cumplir la responsabilidad civil ex delito una función preventiva frente a la delincuencia relacionada con la corrupción pública? Reflexiones desde el sistema penal paraguayo. Revista penal México, 13, 173-206.
Santoro-Passarelli, F. (1954). Dottrine generali del diritto civile. Nápoles: Casa Editrice Dott-Eugenio Jovene.
Silva, J.M. (2001). ¿«Ex delito»? Aspectos de la llamada «responsabilidad civil» en el proceso penal. InDret, 3. Recuperado de http://www.indret.com/es/
Transparencia Internacional (2009). Guía de lenguaje claro sobre lucha contra la corrupción. Berlín. Recuperado de https://transparencia.org.es/wp-content/ uploads/2014/10/Gu%C3%ADa-de-lenguaje-claro-sobre-lucha-contra-lacorrupci%C3%B3n.pdf
Troisi, B. (1980). La prescrizione come procedimento. Nápoles: Edizioni Scientifiche Italiane.
Vidal, F. (1988). Prescripción y caducidad. En D. Revoredo (Comp.), Código Civil. Exposición de motivos y comentarios. Tomo VI (pp. 811-825). Lima: Artes Gráficas Industrias Avanzada.
Vidal, F. (2013). Precisiones en torno a la prescripción extintiva y a la caducidad. LEX, 11(11), 117-128. https://doi.org/10.21503/lex.v11i11.6
Vitucci, P. (2001). Prescrizione e decadenza. En M. Bessone (Ed.), Istituzioni di diritto privato. Turín: G. Giappichelli.
Jurisprudencia, normativa y otros documentos legales
Acuerdo Plenario 5-2011/CJ-116. Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. VII Plena Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria. 6 de diciembre de 2011.
Acuerdo Plenario 6-2006/CJ-116. Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. VII Plena Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria. 13 de octubre de 2006.
Código Civil (1852).
Código Civil (1936).
Código Civil (1984).
Código Civil Italiano.
Código de Procedimientos Penales.
Código Penal.
Constitución Política del Perú.
Decreto Supremo 017-2008-JUS que aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado. 4 de diciembre de 2008.
Nuevo Código Procesal Penal
Queja Directa 474-2016. Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Sala Penal Permanente. 11 de noviembre de 2016.
Resolución 144 de 12 de mayo de 2016. Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima. Pedido de prescripción de la reparación civil impuesta a Samuel y Mendel Winter.
Resolución 230 de 16 de marzo de 2018. Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima. Pedido de caducidad de la reparación civil impuesta a Samuel y Mendel Winter.
Resolución de 13 de marzo de 2017. Cuarto Juzgado Penal de Procesos con Reos Libres Permanente de Lima. Expediente 8262-2000.
Sentencia Expediente 0017-2011-PI/TC. Tribunal Constitucional. 3 de mayo de 2012.
Sentencia del 19 de junio de 2015. Juzgado Penal Transitorio Especializado en Delitos Aduaneros, Tributarios, Propiedad Intelectual y para Procesos de Pérdida de Dominio Supraprovincial de Lima y Callao. Pedido de prescripción de la ejecución de la sentencia en el extremo de la reparación civil solicitado por Samuel Winter.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2019 Derecho PUCP
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
