Between Rupture and Continuity: From Exegesis to Free Scientific Enquiry, Through Raymond Saleilles
DOI:
https://doi.org/10.18800/derechopucp.202601.006Keywords:
Exegesis, Free scientific research, Legiscentrism, François Gény, Raymond SaleillesAbstract
This paper examines the doctrinal transformations in the
interpretation of law in France. It starts with the rise of the Exegesis and the subsequent apparition of the Free Scientific Research movement, leaded by François Gény and Raymond Saleilles. Exegesis, which developed after the promulgation of Napoleon’s Code civil, was the official method of legal interpretations throughout the 19th century. It was grounded in a formalist and statist vision of the Civil Code, viewed as a logical, complete, clear and self-sufficient system. This approach advocated a declarative interpretation of legal texts, focused on uncovering the evident meaning of the law and the legislator’s intent, while considerably limiting judicial discretion.
By the late 19th and early 20th centuries, the limitations of the exegetical model became evident due to social and legal changes. In response, the Free Scientific Research movement introduced a new approach to legal interpretation, incorporating extra-legal element such as social facts, the demands of justice and comparative law. Although this movement strongly criticized the excesses of the exegetical method, this article argues that Gény and Saleilles did not completely break away from Exegesis; rather, they retained several of its principles, particularly the respect for the supremacy of written law.
Through a comparative analysis of both movements of though, this study demonstrates that the relationship between Exegesis and Free Scientific Research should not be understood as one of radical opposition—as suggested by Chaïm Perelman and Julien Bonnecase—, but rather as a partial transition marked by continuity. This perspective allows us to reassess transformations in contemporary legal thought and suggests that doctrinal evolution has been shaped by a dialectic tension rather than a radical rupture, combining fidelity to written legal texts and openness to social realities.
Downloads
References
Arnaud, A. J. (1975). Les juristes face à la société du XIX siècle à nos jours. París: PUF.
Atienza, M. (2003). Perelman y la nueva retórica. En Las razones del derecho (cap. 3). México: UNAM-IIJ.
Aubrey, C., & Rau, F. (1869). Cours de droit civil français d’après la méthode Zachariae (4.a ed., t. I). París: Marchal Billar.
Audren, F. (2018). Fragibilité et robustesse de la pensé juridique. Deux professeurs de droit au travail dans la France de la Belle Époque. Mil neuf cent. Revue d’histoire intelectuelle, (36), 14-24. https://doi.org/10.3917/mnc.036.0015
Baudry-Lacantinerie, G. (1882). Précis de droit civil contenant dans une première partie l’exposé des principes et dans une seconde partie les questions de détail et les controverses (t. I). París: Larose et Forcel.
Beignier, B. (1988). Portalis et le droit naturel dans le Code civil. Revue d’histoire des Facultés de droit, (6), 77-101.
Bobbio, N. (1991). El problema del positivismo jurídico. México: Fontamara.
Boilleux, J. M. (1851). Commentaire sur le Code civil (6.a ed., t. I). París: Librairie de la Cour de cassation.
Bonnecase, J. (1924). L’école de l’Exégèse en droit civil. Les traits distinctifs de sa doctrine et de ses méthodes d’après les professions de foi de ses plus illustres représentants (2.a ed.). París: De Boccard.
Bonnecase, J. (1928). Science du droit et romantisme: le conflit des conceptions juridiques en France de 1880 à l’heure actuelle. París: Librairie du Recueil Sirey.
Boudot, M. (1999). Le dogme de la solution unique. Contribution à une théorie de la doctriné en droit privé [tesis inédita]. Universidad de Aix-Provence.
Capitant, H. (s. f.). Conception, méthode et fonction du droit comparé d’après R. Saleilles. En E. Thaller (ed.), L’œuvre juridique de Raymond Saleilles (pp. 65-114). París: Soufflot.
Champeil-Desplats, V. (2016). Méthodologies du droit et des sciences du droit (2.a ed.). París: Dalloz.
Chiassoni, P. (2016). The heritage of the 19th century: the age of interpretative cognitivism. En E. Pattaro y C. Roversi (coords.), Legal philosophy in the twentieth century: The civil law world (vol. 12, t. II). Ámsterdam: Springer.
Côté, P. A. (1995). Fonction interprétative et fonction législative: conceptions théoriques de leurs apports. En P. Amselek (ed.), Interprétation et droit (pp. 189-193). Bruselas: Bruylant.
Delvincourt, C. É. (1813). Cours de Code Napoléon (t. I). París: Gueffier.
Demante, A. M. (1849). Cours analytique de Code civil (t. I). París: Gustav Thorel.
Demolombe, C. (1847). Cours de Code Napoléon: Traité de la publication, des effets et de l’application des lois en général, de la jouissance et de privation des droits civils (t. I). Bruselas: Maline Cans et cie.
De Secondat, C. L. (barón de Montesquieu). (1777). De l’esprit des lois (libro XI, cap. VI). París: Garnier.
Dubouchet, P. (1986). L’école de l’Exégèse et la science du droit. Revue de la Recherche Juridique, (2), 209-227.
Duranton, A. (1837). Cours de droit français suivant le Code civil (4.a ed., t. XXI). París: Thorel.
Fiss, O. (1985). Conventionalism. Southern California Law Review, 58.
Frydman, B., & Haarscher, G. (2010). Le jugement. En Philosophie du droit (3.a ed., p. 138). París: Dalloz.
Frydman, B. (2011). Le sens des lois. Histoire de l’interprétation et de la raison juridique (3.a ed.). Bruselas: Bruylant.
Gaudemet, É. (1934). L’œuvre de Saleilles et l’œuvre de Gény en méthodologie juridique et en philosophie du droit. En Recueil d’études sur les sources du droit en l’honneur de François Gény (pp. 5-15). París: Recueil Sirey.
Gaudemet, É. (1935). L’interprétation du Code civil en France depuis 1804: Conférences données à l’université de Bâle le 30 de novembre, 7, 14 et 21 décembre 1923. París: Librairie du Recueil Sirey.
Géa, F. (2009). Contribution à la théorie de l’interprétation jurisprudentielle: Droit du travail et théorie du droit dans la perspective du dialogisme (t. I). París: LGDJ.
Gengembre, G. (2001). Napoléon. La vie, la légende. París: Larousse.
Gény, F. (1914a). La conception générale du droit, de ses sources, de sa méthode, dans l’œuvre de Raymond Saleilles. París: Librairie nouvelle de droit et de jurisprudence.
Gény, F. (1914b). Méthode d’interprétation et sources en droit privé positif: Essai critique (t. I). París: LGDJ.
Gény, F. (1924). Science et technique en droit privé positif: Nouvelle contribution à la critique de la méthode juridique (t. IV). París: Recueil Sirey.
Gérando, J. M. (1819). Discours d’ouverture du cours de droit public et administratif (t. I, pp. 66 y ss.). Themis.
Grzegorczyk, C. (1992). La dimension positiviste des grands courants de la philosophie du droit: Introduction. En C. Grzegorczyk, F. Michaut y M. Troper (eds.), Le positivisme juridique (pp. 31 y ss.). París: Story, Scientia, LGDJ.
Halpérin, J. L. (2003). Le Code civil. París: Dalloz.
Husson, L. (1972). Analyse critique de la méthode de l’Exégèse. Archives de philosophie du droit, XVI, 115-133.
Jamin, C. (2000). François Gény d’un siècle à l’autre. En P. Jestaz, C. Thomasset y J. Vanderlinden (eds.), François Gény, mythes et réalités. 1899-1999. Centenaire de Méthode d’interprétation et sources en droit privé positif. Essai critique (pp. 3-17). París, Bruselas y Montreal: Dalloz, Bruylant, Yvon Blais.
Jestaz, P. (2000). François Gény: une image française de la loi et du juge. En P. Jestaz, C. Thomasset y J. Vanderlinden (eds.), François Gény, mythes et réalités. 1899-1999. Centenaire de Méthode d’interprétation et sources en droit privé positif. Essai critique (pp. 37 y ss.). París, Bruselas y Montreal: Dalloz, Bruylant, Yvon Blais.
Jestaz, P., & Jamin, C. (2004). La doctrine. París: Dalloz.
Laferrière, É. (1896). Traité de la juridiction administrative et des recours contentieux (2.a ed., t. I). París: Berger-Levrault.
Laurent, F. (1869). Principes de droit civil (t. I). Bruselas: Bruylant.
Laurent, F. (1887). Cours élémentaire de droit civil (t. I). Bruselas y París: Bruylant, Maresque.
Lifante Vidal, I. (2018). Argumentación e interpretación jurídica: Escepticismo, intencionalismo y constructivismo. Valencia: Tirant Lo Blanch.
Marcadé, V. N. (1844). Éléments du droit civil français ou explication méthodique et raisonnée du Code civil (2.a ed., t. I). París: Cotillon.
Mornet, M. (1904). Du rôle et des droits de la jurisprudence en matière civile, 1804-1904. París: Rousseau.
Mourlon, F. (1896). Répétitions écrites sur le premier examen du Code Napoléon contenant l’exposé des principes généraux, leurs motifs et la solution des questions théoriques (13.a ed., t. I). París: Garnier Frères.
Ost, F. (2000). L’amour de la loi parfaite. En P. Robert, J. Boulad-Ayoub y B. Melkevik (eds.), L’amour des lois: La crise de la loi moderne dans les sociétés démocratiques (pp. 53-77). París: Presses Universitaires de Laval, L’Harmattan.
Ost, F. (2005). Les détours de Babel. En J. J. Sueur (ed.), Interpréter et traduire: Actes du colloque international des 25 et 26 novembre 2005. Faculté de droit de Toulon (pp. 13-35). Bruselas: Bruylant.
Ost, F. (2009). Dans l’atelier du traducteur. En Traduire. Défense et illustration du multilinguisme (cap. VIII). París: Fayard.
Ost, F., & Van de Kerchove, M. (1990). Interprétation. Archives de philosophie du droit, (35), 165-190.
Ost, F., & Van de Kerchove, M. (2018). ¿De la pirámide a la red? Por una teoría dialéctica del derecho. México: Libitum.
Perelman, C. (1973). Droit, logique et épistémologie. En Le droit, les sciences humaines et la philosophie (pp. 227-240). París: Vrin.
Perelman, C. (1974). La interpretación jurídica (H. Petzold-Pernio, trad.). Maracaibo: Editorial Universitaria de La Universidad del Zulia.
Rabault, H. (1997). L’interprétation des normes: L’objectivité de la méthode herméneutique. París: Éditions L’Harmattan.
Rémy, P. (1985a). Éloge de l’exégèse. Droits, 1, 115-123.
Rémy, P. (1985b). Le rôle de l’exégèse dans l’enseignement du droit au XIX siècle. Annales d’histoire des facultés de droit et de la science juridique: Les méthodes de l’enseignement du droit, 2, 91-105.
Rémy, P. (1997). Préfaces de Troplong. Préface aux préfaces. Revue d’histoire des facultés de droit, 18, 175-183.
Saleilles, R. (1902). École historique et droit naturel après quelques ouvrages récents. Revue Trimestrielle de droit civil, 1(1), 80-113.
Saleilles, R. (1904a). Le Code civil et la Méthode historique. En Le Code civil 1804-1904: Le livre du centenaire (t. I). París: Rousseau.
Saleilles, R. (1904b). Introduction à l’étude du droit civil allemand. París: Cotillon, Pichon.
Saleilles, R. (1914). Préface. En F. Gény, Méthode d’interprétation et sources en droit privé positif: Essai critique (t. I). París: LGDJ.
Saleilles, R. (1897). Les accidents du travail et la responsabilité civile: Essai d’une théorie objective de la responsabilité délictuelle. París: Librairie nouvelle de droit et de jurisprudence.
Saleilles, R. (1901). De la déclaration de la volonté. París: F. Pichon.
Soula, M. (2017). Discipliner le droit pénal (1820-1860): Quelle place pour les facultés de droit? Cahiers Jean Moulin, 3. http://journals.openedition.org/cjm/509
Taulier, F. (1840). Théorie raisonnée du Code civil (t. I). Grenoble: Prud’homme.
Toullier, C. B. (1846). Le droit civil français suivant l’ordre du Code (6.a ed., vol. I). París: F. Cotillon, J. Rénard y Cía.
Troper, M. (1999). Le juge constitutionnel et la volonté générale. Analisi et diritto, 131-144.
Van de Kerchove, M. (1978). La doctrine du sens clair des textes et la jurisprudence de la Cour de Cassation de Belgique. En M. Van de Kerchove (ed.), Interprétation et droit: Approche pluridisciplinaire (pp. 13-50). Bruselas: Publications des Facultés Universitaires Saint-Louis.
Vanderlinden, J. (1967). Le concept de Code en Europe occidentale du XIII au XIX siècles: Essai de définition. Bruselas: Instituto de Sociología de la Universidad Libre de Bruselas.
Van Meerbeeck, J. (2014). De la certitude à la confiance. Bruselas: Facultés Universitaires Saint-Louis, Anthemis. https://doi.org/10.4000/books.pusl.5043
Vattel, E. de (1758). Le droit des gens (libro II, cap. XVII, § 263). Londres: Apud Liberos Tutior.
Jurisprudencia, normativa y otros documentos legales
Código Civil de Francia (21 de marzo de 1804).
Código Civil de Oaxaca (1827).
Código de Comercio de Francia (1807).
Código de Procedimientos Civiles de Francia (1806).
Código de Procedimientos Penales de Francia (1808).
Código Penal de Francia (1810).
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Oscar Enrique Torres Rodríguez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
