Graduación de sanciones en la responsabilidad del abogado por las faltas cometidas por personas no-abogadas que se encuentran bajo su supervisión

Autores

  • Gloria Zubizarreta Rondón Pontificia Universidad Católica del Perú

DOI:

https://doi.org/10.18800/derechopucp.200901.015

Palavras-chave:

Responsabilidad Profesional, Ética Profesional, Personas No-Abogadas, Servicios Jurídicos, Sanción Profesional

Resumo

El presente trabajo aborda la responsabilidad de los abogados por las faltas cometidas por personas no-abogadas que se encuentran bajo su supervisión. La autora menciona que la comisión de faltas vulnera el patrocinio debido y la apariencia debida de la profesión. Asimismo, dado que no se cuenta con una regulación interna sobre la materia, la autora analiza tres fuentes para fundamentar la propuesta de graduación de sanciones: la doctrina, la jurisprudencia y por las normas del Derecho comparado. Finalmente, la autora destaca la importancia de realizar la graduación de sanciones, establece criterios y presenta un cuadro con supuestos de faltas reguladas en función a la gravedad de la práctica realizada: supuestos graves, supuestos moderados y supuestos leves de sanción.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Anderson, Alexis et al. (2004). Ethics in Externships: Confidentiality, Conflicts and Competence Issues in the Field and in the Classrooms. En Clinical Law Review (Vol. 10, Nº 2) pp. 473-580.

Keatinge, R. (1998). The Flogging Will Continue until Morale Improves: The Supervising Attorney and His or Her Firm. En South Texas Law Review (Vol. 39).

Osorio, Á. (1997). El alma de la toga. Buenos Aires: Valleta Ediciones.

Temkin, B. (2008). Deception in Undercover Investigations: Conduct Based vs. Status Based Ethical Analysis. En Seattle University Law Review (Vol. 32, Nº 1) pp. 123-175.

Publicado

2009-06-01

Como Citar

Zubizarreta Rondón, G. (2009). Graduación de sanciones en la responsabilidad del abogado por las faltas cometidas por personas no-abogadas que se encuentran bajo su supervisión. Derecho PUCP, (62), 289–302. https://doi.org/10.18800/derechopucp.200901.015