Consideraciones sobre las tensiones en la intermediación política del movimiento cocalero en el Perú

Autores

  • Nicolás Zevallos Pontificia Universidad Católica del Perú
    Doctorando en Ciencia Política, magíster en Ciencia Política y bachiller en Derecho por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Investigador principal del Laboratorio de Criminología Social y Estudios sobre la Violencia – CISEPA PUCP. Correo-e: nzevallos@pucp.pe
  • Jaris Mujica Pontificia Universidad Católica del Perú
    Profesor del Departamento de Ciencias Sociales de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Candidato a doctor en Ciencia Política, magíster en Ciencia Política y licenciado en Antropología por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Investigador principal del Laboratorio de Criminología Social y Estudios sobre la Violencia – CISEPA PUCP. Correo-e: jmujica@pucp.edu.pe

DOI:

https://doi.org/10.18800/debatesensociologia.201301.001

Palavras-chave:

movimientos sociales, organizaciones políticas, cultivos ilícitos, políticas antidrogas, Perú, hoja de coca

Resumo

En Perú, el movimiento cocalero surgió como una respuesta a la postura del Estado en contra de la proliferación de cultivos ilícitos de hoja de coca. Para defender este producto, ha recurrido principalmentea tres tipos de organizaciones para la intermediación política: los grupos de presión a través del gremio cocalero, partidos políticos y los grupos insurgentes. Este artículo muestra que, en el ejercicio de esta intermediación, estos tres actores despliegan discursos y prácticas muchas veces contradictorias, forjando la estructura coyuntural y permeable del movimiento, de acuerdo con el ámbito político en el que el movimiento requiere desplazarse para defender el cultivo de la hoja de coca.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Publicado

2013-05-20

Como Citar

Zevallos, N., & Mujica, J. (2013). Consideraciones sobre las tensiones en la intermediación política del movimiento cocalero en el Perú. Debates En Sociología, (38), 5–28. https://doi.org/10.18800/debatesensociologia.201301.001

Edição

Seção

Investigaciones