¿Constitucionalizar el derecho o politizar la Constitución? Amenazas, riesgos y peligros en el constitucionalismo contemporáneo
Resumen
Desde inicios de la modernidad se ha venido imponiendo el empleo de la retórica, es decir, la técnica de pervertir el lenguaje dotando a los conceptos de distintos significados para presumir que nada ha cambiado cuando en realidad sí se ha dado el cambio. Esto mismo acontece con el concepto de Constitución, que ha modificado completamente su sentido apartir del avance de la moral de los derechos individuales. Este texto pretende mostrar la naturaleza de este cambio y reivindicar a su vez la vigencia del «viejo constitucionalismo» y el imperio de la ley y la decisión política a partir de una lectura crítica del constitucionalismo contemporáneo y su tendencia a constitucionalizar o materializar el derecho, contribuyendo paradójicamente a poner en riesgo los valores que pretende defender.
Referencias bibliográficas
Atienza, Manuel y Juan Ruiz Manero (2009). «Dejemos atrás el positivismo jurídico». En Para una teoría postpositivista del Derecho. Lima/Bogotá: Palestra/Temis.
Bagehot, Walter (2010). La Constitución inglesa. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Bates, Clifford Angell (2003). Aristotles’s «best regime». Kinship, democracy and the rule of law. Baton Rouge: Louisiana State University, p. 62.
Bellamy, Richard (2010). Constitucionalismo político, una defensa republicana de la constitucionalidad de la democracia. Madrid: Marcial Pons, 2010, p. 193.
Berkowitz Peter (2007). El liberalismo y la virtud. También Leo strAuss, El liberalismo antiguo y moderno. Buenos Aires: Katz.
Berkowitz, Peter (2001). El liberalismo y la virtud. Santiago de Chile: Andrés Bello, pp. 31-32.
Bobbio, Norberto (2009). El problema del positivismo jurídico. México: Fontamara.
Carbonell, Miguel (2005). Una historia de los derechos fundamentales. México: UNAM-Porrúa- Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Cicerón, De República, II 57- 58.
Comanducci, Paolo (2005). «Formas de (neo)constitucionalismo: un análisis metateórico». En Miguel Carbonell (ed.), Neoconstitucionalismo(s). Madrid: Trotta.
Dworkin, Ronald (2003). «El liberalismo». En Liberalismo, Constitución y democracia. Buenos Aires: La Isla de la Luna.
Ferrajoli, Luigi (2004). Razones jurídicas del pacifismo. Madrid: Trotta ; Principia Iuris. 3 vols. Madrid: Trotta, 2011. Para una crítica muy interesante respecto de esta opción. Cf. Eric A. Posner. The Perils of Global Legalism. Chicago: Chicago University Press, 2009.
Ferrajoli, Luigi (2006). Derecho y garantías, la ley del más débil. Madrid: Trotta, 2006 o Dworkin, Ronald en sus textos ya citados, Los derechos en serio, El imperio de la justicia o Una cuestión de principios, entre otros.
Fioravanti, Maurizio (2011). Constitución de la antigüedad a nuestros días. Madrid: Trotta, 2011, p. 19.
Gustavo Zagrebelsky (1999). En El derecho dúctil, ley, derechos, justicia. Madrid: Trotta, p. 110.
Hamilton Alexander , Madison James y Jay John (2001). México: FCE, especialmente en el Libro X.
Loughlin, Martin (2010). «What is Constitutionalism?». En Petra Dobner y Martin LouGHLin (eds.), The Twilight of Constitutionalism. Oxford: Oxford University Press, p. 60.
Manent, Pierre (2003). Curso de Filosofía Política. México: FCE, p. 21.
Manin, Bernard (1998). Los principios del gobierno representativo. Madrid: Alianza, p. 63.
Propuesta fundamentalmente por Montesquieu, Cf. El espíritu de las leyes. Cap. VI del libro XI.
Rahe, Paul A (2009). Montesquieu and the Logic of Liberty. New Haven: Yale University Press. Respecto de la influencia de Maquiavelo en el constitucionalismo americano, se puede ver el clásico texto de John Pocock, El momento maquiavélico, el pensamiento político florentino y la tradición republicana atlántica. Madrid: Tecnos, 2002.
Scarpelli, Umberto (2007). Ética jurídica sin verdad. México: Fontamara. En nuestro medio, un difusor de las tesis de Scarpelli es el profesor Félix Morales. Cf. La Filosofía del derecho de Umberto Scarpelli, análisis del lenguaje y positivismo jurídico. Tesis de doctorado, Universidad de Alicante, 2008.
Schmitt, Carl (1991). El concepto de lo político. Madrid: Alianza, p. 97.
Schmitt, Carl (1992). Teoría de la Constitución. Madrid: Alianza, p. 138.
Schmitt, Carl. Teoría de la Constitución, p. 30. Como acotaba, también la cita de Fioravanti.
Strauss, Leo. ¿Qué es filosofía política? Ob. cit., pp. 44-45; La ciudad y el hombre. Ob. cit., p. 33.
Tarcov, Nathan y Thomas L. Pangle (1993). «Epílogo, Leo Strauss y la historia de la filosofía política». En Leo Strauss y Joseph Cropsey (comps.). Historia de la filosofía política. México: FCE, p. 863. Cf. Leo Strauss, «The three waves of modernity». En Hilaial Gildin (ed.). An Introduction to Political Philosophy. Ten essays by Leo Strauss. Detroit, Michigan: Wayne State University Press, 1975.
Tarcov, Nathan. «Ideas of Constitutionalism. Ancient and Modern». En Steven Kautz, Arthur Melzer, Jerry Weinberger y M. Richard Zinman (eds.). The Supreme Court and the Idea of Constitutionalism. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2009, p. 16. Cf. Aristóteles. Política, 1276 b. Aristóteles. Política. Madrid: Gredos, 1999.
Descargas
Derechos de autor 2016 Derecho PUCP
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
