Risk Prone Litigators: Manifestations of Their Participation in the Civil Procedure
DOI:
https://doi.org/10.18800/derechopucp.202401.010Keywords:
Economic analysis of law, Prospect theory, Risk profile, Procedural law, Procedural costsAbstract
This article develops a theoretical framework on the propensity for risk applied to litigation. From this theoretical framework, it follows that the risk prone will initiate legal proceedings more than those averse to it; that when the risk prone are sued, their propensity to risk does not decrease in the face of low variability chance of loss in comparison with previous chances of loss of greater variability; and that furthermore, they generate greater legal expenses than people of other risk profiles. The aforementioned causes greater social losses on increasing the negative externalities of litigation due to the greater divergence between its private and social benefits. The latter shall be examined regarding the issues of permanent courts and the possibility of reaching agreements.
Downloads
References
Alessandri, F. (1936). Ley Orgánica de Tribunales. Santiago de Chile: Nascimento.
Atienza, M., & Ruiz, J. (2006). Ilícitos atípicos. Madrid: Editorial Trotta. Atria, F. (2016). La forma del Derecho. Madrid: Marcial Pons.
Baird, D. (1987). Loss Distribution, Forum Shopping, and Bankruptcy: A Reply to Warren. The University of Chicago Law Review, (54), 815-834. https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2023&context=journal_articles
Binmore, K. (2011). Teoría de Juegos. Una breve introducción. Madrid: Alianza.
Bodie, Z., Kane, A., & Marcus, A. (2014). Investments. Nueva York: McGraw Hill.
Carbonell, F. (2022). Variaciones sobre el precedente judicial. Una mirada desde el sistema jurídico chileno. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, 1(16), 9-38. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2022.16.17028
Carrasco, N. (2018). Tres razones para la utilización de la eficiencia en el Derecho Procesal Concursal. Revista Chilena de Derecho Privado, (30), 55-85. http://dx.doi.org/10.4067/s0718-80722018000100055
Carrasco, N. (2019a). Efectividad de las normas procesales civiles. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, (52), 67-100. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-68512019005000301
Carrasco, N. (2019b). Estándar de preponderancia de prueba en libre competencia: ¿cómo debemos entender las razones de eficiencia que lo fundan? En M. E. Santibañez (dir.), La prueba en los procedimientos (pp. 701-724). Santiago de Chile: Thomson Reuters.
Carrasco, N. (2023). El acceso a la justicia civil en Chile desde el análisis económico del derecho. CES Derecho, 14(2), 127-147. https://doi.org/10.21615/cesder.7378
Carrasco, N., & Núñez, R. (2015). Análisis económico de la administración de justicia: ¿La justicia como bien público o privado? Revista Chilena de Derecho, 42(2), 595-613. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372015000200009
Coase, R. (1992). El problema del Costo Social. Revista de Estudios Público, (45), 81-134.
Cooter, R., & Ulen, T. (2000). Derecho y Economía. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica.
Cortez, G.,& Palomo, D.(2018). Proceso Civil. Normas comunes a todo procedimiento e incidentes. Santiago de Chile: Thomson Reuters.
Elster, J. (1999). Juicios Salomónicos. Las limitaciones de la racionalidad como principio de decisión. Barcelona: Gedisa.
Feinstein, J., Adolphs, R., Damasio, A., & Tranel, D. (2011). The Human Amygdala and the Induction and Experience of Fear. Current Biology, 21(1), 34-38. https://doi.org/10.1016/j.cub.2010.11.042
Figueroa, J. A. (1997). ¿En qué momento procesal puede alegarse la falta de legitimación activa? Revista de Derecho Procesal, (19), 68-81.
Fishburn, P., & Kochenberg, G. (1979). Two-Piece von Neumann-Morgenstern Utily Functions. Decision Sciences, 10(4), 503-518. https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.1979.tb00043.x
Gárate, O. (2022). Estándar probatorio en libre competencia. Santiago de Chile: Tirant Lo Blanch.
Gico Jr., I. (2021). Análisis Económico del Proceso Civil. São Paulo: Foco.
Harvard Law Review. (2005). Notes: Risk-Preference Asymmetries in Class Action Litigation. Harvard Law Review, 119(2), 587-608.
Hausman, D. (2000). Revealed preference, belief, and game theory. Economics & Philosophy, 16(1), 95-115. https://doi.org/10.1017/S0266267100000158
Hughes, J., & Snyder, E. (1995). Litigation and Settlement under the English and American Rules: Theory and Evidence. Journal of Law and Economics, 38(1), 225-250. https://doi.org/10.1086/467330
Jollis, C., Sunstein, C., & Thaler, R. (2000). A Behavioral Approach to Law and Economics. En C. Sunstein (ed.), Behavioral Law & Economics (pp. 13-57). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9781139175197.002
Kahneman, D., & Tversky, A. (1987). Teoría prospectiva: un análisis de la decisión bajo riesgo. Infancia y Aprendizaje, 8(29-30), 95-124. https://doi.org/10.1080/02109395.1987.10821483
Kaplow, L. (1985). Private versus Social Costs in Bringing Suit. Discussion Paper, Program of Law and Economics, Harvard Law School, 9(5/85), 1-21.
Kaplow, L., & Shavell, S. (2002). Fairness versus Welfare. Massachusetts: Harvard University Press.
Larroucau, J. (2012). Hacia un estándar de prueba civil. Revista Chilena de Derecho, 39(3), 783-808. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372012000300008
Larroucau, J. (2020). Judicatura. Santiago de Chile: Der.
Lewis, S. (2014). La regla sole et repete en Chile. Estudios Constitucionales, 12(2), 239-272. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002014000200008
Lillo, R. (2020). La justicia civil en crisis. Estudio empírico en la ciudad de Santiago para aportar a una reforma judicial orientada hacia el acceso a la justicia (formal). Revista Chilena de Derecho, 47(1), 119-157. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372020000100127
Maldonado, A., Cándido, A., Perales, J., García-Retamero, R., Megías, A., Okan, Y., & Catena, A., (2016). Aprendizaje y Neurociencia cognitiva. En T. Bajo, L. Fuentes, J. Lupiáñez y C. Rueda (coords.), Mentey Cerebro (pp. 263-300). Madrid: Alianza Editorial.
Menell, P. (1983). A Note on Private versus social Incentives to Sue in a Costly Legal System. Journal Legal Studies, 12(1), 41-52. https://doi.org/10.1086/467713
Momberg, R. (2010). Teoría de la imprevisión: La necesidad de su regulación legal en Chile. Revista de Derecho Privado, (15), 29-64. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-80722010000200002
Noll, R., & Krier, J. (2000). Some Implications of Cognitive Psychology for Risk Regulation. En C. Sunstein (ed.), Behavioral Law & Economics (pp. 325-354). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9781139175197.014
Posner, R. (2000). El análisis económico del Derecho. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica.
Ríos, R. (2010). Modificaciones al Código de Comercio Chileno: artículo 513 inciso segundo – el riesgo. Revista Chilena de Derecho, 37(3), 505-520. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372010000300005
Romero, A. (2015). Curso de Derecho Procesal Civil (vol. III). Santiago de Chile: Thomson Reuters.
Romero, A. (2011). La independencia e imparcialidad en la justicia arbitral. Revista Chilena de Derecho, 28(3), 509-535.
Schäfer, H. B., & Ott, C. (1991). Manual de Análisis Económico del Derecho Civil. Madrid: Tecnos.
Schick, F. (1999). Hacer elecciones: Una reconstrucción de la teoría de la decisión. Barcelona: Gedisa.
Shavell, S. (1982). The Social versus the Private Incentive to Bring Suit in a Costly Legal System. Journal Legal Studies, 11(2), 333-339. https://doi.org/10.1086/467704
Shavell, S. (2016). Fundamentos del análisis económico del Derecho. Madrid: Centro de Estudios Ramón Areces.
Valdés, C. (2012). Apuntes sobre el alea y condición en los negocios jurídicos contractuales. En L. Pérez Gallardo (coord.), Contratos aleatorios (pp. 17-32). Bogotá: Temis.
Código Orgánico de Tribunales (Chile). Diario Oficial, 15 de junio de 1943. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=25563
Código de Procedimiento Civil (Chile). Diario Oficial, 30 de agosto de 1902. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=22740
Código Tributario (Chile). Diario Oficial, 31 de diciembre de 1974. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=6374
Constitución Política de la República (Chile). Diario Oficial, 21 de octubre de 1980. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=242302&idVersion=2024-01-19&idParte=
Decreto Ley 211 (Chile). Diario Oficial, 22 de diciembre de 1973. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=236106
Ley 19.995 (Chile). Diario Oficial, 7 de enero de 2005. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=234426
Ley 20.600 (Chile). Diario Oficial, 28 de junio de 2012. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1041361&idParte=&idVersion=
Ley 20.720 (Chile). Diario Oficial, 9 de enero de 2014. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1058072
Sentencia 1557-2009-INA (Tribunal Constitucional [Chile]), 14 de abril de 2011.
