Regole di valutazione

Fasi del processo editoriale

 

Ricevimento della merce e verifica della documentazione obbligatoria

Quando l'autore invia il proprio articolo alla rivista, il caporedattore procederà a verificare che la documentazione obbligatoria sia stata allegata. Se l'autore ha omesso questo passaggio, sarà tenuto ad adeguarsi. In caso contrario, l'articolo non sarà considerato come non presentato.

Revisione preliminare degli articoli

1. Verifica della conformità ai requisiti minimi (forma e sostanza)

Una volta che l'articolo è stato accettato, il caporedattore controllerà che sia conforme ai requisiti minimi di forma e sostanza. Questi sono riferiti al rispetto degli standard etico-accademici ed editoriali di IUS ET VERITAS. Per questa valutazione, il caporedattore può chiedere il parere dei membri del comitato editoriale.

Se la conformità non è verificata, l'articolo sarà rifiutato e la decisione sarà comunicata all'autore.

2. Rilevamento delle analogie e segnalazione delle osservazioni sulle irregolarità preliminari

Se è stata verificata la conformità ai requisiti indicati al punto precedente, il caporedattore si avvarrà dello strumento Turnitin, come metodo per individuare somiglianze ed eventuali plagi.

Questo strumento mira a stabilire la percentuale di originalità formale dell'articolo, che viene evidenziata nel rapporto fornito dallo strumento. La somiglianza delle citazioni testuali non può superare il 25% del totale dell'articolo.

IUS ET VERITAS Journal non prende la decisione solo in base al risultato del conteggio percentuale emesso da questo strumento. Pertanto, se l'articolo supera il 25% di somiglianza, ma si osserva che: (i) è rilevante per gli scopi della rivista, (ii) può essere modificato per rispettare il limite percentuale e (iii) il grado iniziale di somiglianza non è molto elevato, verrà inviato all'autore un rapporto di osservazioni sulle irregolarità preliminari dell'articolo in modo che possa essere corretto.

Il termine per questa correzione non può superare le 2 settimane. In caso contrario, l'articolo sarà respinto e l'autore sarà informato della decisione.

3. Assoluzione dell'osservazione e decisione editoriale comunicata all'autore

Una volta che l'autore avrà inviato l'articolo corretto come specificato nel rapporto preliminare sulle irregolarità, il caporedattore valuterà se l'articolo soddisfa le osservazioni fatte.

In caso affermativo, il caporedattore informerà l'autore che l'articolo proseguirà nella procedura di valutazione corrispondente.

In caso contrario, l'articolo sarà respinto e l'autore sarà informato della decisione.

Fase di valutazione referee degli articoli

Una volta completata la fase di revisione preliminare degli articoli, il team editoriale effettuerà il processo di peer review dell'articolo secondo il sistema di peer review accademico in doppio cieco. È caratterizzato dalla reciproca ignoranza delle identità tra l'autore e i revisori paritari, con l'obiettivo di ottenere una valutazione imparziale dell'articolo.

Il processo di revisione tra pari viene seguito come segue:

1. Identificazione e nomina degli arbitri

Il team editoriale individuerà due esperti idonei per l'area di pertinenza di ciascun articolo, in base al loro grado accademico, all'affinità tematica e all'assenza di conflitti di interesse con l'autore o con la rivista.

La Redazione invierà il relativo invito ai referee individuati, indicando il focus tematico dell'articolo, il processo etico-editoriale del loro lavoro e il termine entro il quale dovranno svolgere questo compito, che non potrà superare i 15 giorni di calendario.

Una volta che l'arbitro accetta la nomina, gli verrà inviato l'articolo da esaminare e la Guida alla valutazione dell'arbitro, approvata da IUS ET VERITAS.

L'articolo non conterrà alcun riferimento all'identità dell'autore e ometterà qualsiasi indicazione che consenta di identificarlo. Le omissioni effettuate dalla Redazione saranno sostituite dall'espressione "[omesso per arbitraggio]".

La Guida alla valutazione dell'arbitraggio contiene, tra le sue voci principali, la valutazione di quanto segue:

• Che il lavoro non presenti contenuti e/o risultati che appaiono in un altro lavoro pubblicato.
• Che il titolo sia esplicativo e adatto al contenuto del testo.
• Che l'abstract contenga l'obiettivo o lo scopo della ricerca e che sia sufficiente leggerlo per avere una visione d'insieme del lavoro.
• Che il testo e le sue divisioni abbiano una struttura e uno sviluppo coerenti e un rigore di ricerca.
• Che le citazioni utilizzate siano pertinenti.
• Che le conclusioni siano trasmesse in modo chiaro e ordinato, in conformità con le argomentazioni presentate.

2. Arbitrato

L'arbitrato sarà condotto dagli arbitri nominati entro un massimo di 15 giorni di calendario.

L'arbitro dovrà mantenere la massima riservatezza sull'articolo e sul processo.

Se il referee si rende conto di avere un conflitto di interessi o per altre ragioni non è in grado di revisionare l'articolo, deve informare immediatamente la Redazione.

A seconda delle circostanze di ciascun caso, il team editoriale può chiedere all'arbitro di presentare le proprie conclusioni in un periodo di tempo più breve.

3. Possibili risultati della Guida per l'arbitro per gli articoli

Il parere espresso dai referee può avere esiti diversi per l'articolo:

• Per pubblicarlo senza modifiche
• Pubblicarlo dopo aver incorporato le modifiche specificate nel rapporto.
• Rifiutare senza modifiche

L'arbitro è libero di indicare raccomandazioni o modifiche per garantire un elevato standard qualitativo.

L'arbitro deve giustificare il proprio parere, specificando le eventuali osservazioni.

4. Risoluzione delle controversie

Se i risultati dei referee differiscono su aspetti formali e non strutturali, il team editoriale può prendere una decisione basata sulla valutazione dei risultati disponibili.

Se i risultati degli arbitri divergono su aspetti sostanziali e/o strutturali, senza possibilità di conciliazione, la Redazione ricorrerà alla valutazione di un terzo arbitro, al quale saranno comunicate le osservazioni dei colleghi originari, senza rivelarne l'identità. Una volta ottenuta questa nuova valutazione e con elementi sufficienti, il team editoriale prenderà la decisione corrispondente.

5. Emissione del Rapporto arbitrale

Al termine delle precedenti sottofasi, il team editoriale preparerà il Referee Report per ogni articolo e lo invierà agli autori.

Se il risultato del rapporto arbitrale è che l'articolo è stato rifiutato, il team editoriale non accetterà successive modifiche all'articolo.

6. Osservazioni

Il team editoriale concederà agli autori un periodo massimo di 21 giorni per correggere le osservazioni contenute nel Refereed Report.

L'autore deve inviare alla rivista la versione finale dell'articolo con le relative modifiche. Se l'autore non è d'accordo con una qualsiasi delle osservazioni, può esporre le proprie ragioni in un documento da inviare alla Redazione, insieme alla nuova versione dell'articolo.

Una volta scaduto il termine per la presentazione delle osservazioni, la Redazione invierà un promemoria all'autore, nel quale potrà concedergli non più di 10 giorni per presentare le osservazioni.

Fase di redazione e impaginazione degli articoli

Una volta completata la fase di refereeing, e se l'autore ha inviato la versione finale dell'articolo entro la scadenza indicata, il team editoriale deciderà se pubblicarlo o meno.

Una volta fatto questo, l'autore sarà informato della decisione e l'articolo entrerà nella fase di editing e impaginazione.