Normas de evaluación

La revista Conexión es una iniciativa del Departamento Académico de Comunicaciones (PUCP) que tiene como objetivo fomentar la investigación y la publicación de ensayos vinculados al tema de las comunicaciones.

Conexión tiene periodicidad semestral, las ediciones se publican en los meses de julio y diciembre en formato digital, además, existe un número limitado de ejemplares impresos. Los artículos son originales y se someten a un sistema de revisión por pares doble ciego antes de ser publicados.

Los manuscritos son revisados en primera instancia por el/la editor/a temático/a de turno, quien verifica que los aportes cumplan con los criterios de calidad mínimos exigidos. Los manuscritos seleccionados se someten a un sistema de revisión de pares doble ciego por evaluadores externos. A continuación se detalla el proceso de evaluación:

1. Revisión preliminar del artículo

El editor temático es el primer filtro del proceso de revisión. Por ello, se encargará de comprobar si cumple con las normas para autores de Conexión, así como los requisitos mínimos exigidos por la revista (título del manuscrito en inglés y español, referencias bibliográficas, extensión, palabras clave en español e inglés, resumen en español e inglés, entre otros). Además, el editor/a temático/a se asegurará que los autores/as envíen la declaración jurada de originalidad del artículo.

La revisión preliminar del artículo presentado consta de dos etapas:

(i) Aplicación del software Turnitin y la detección de vicios de autoría .

(ii) Asegurarse del cumplimiento de requisitos mínimos exigidos por la revista, los que comprenden aspectos de fondo y forma.

En caso de que el manuscrito presente graves deficiencias formales o no se enfoque en los temas de la publicación, el Consejo Editorial desestimará formal o temáticamente el trabajo sin opción de vuelta.

2. Acerca de los requisitos mínimos

 2.1. Son requisitos mínimos de contenido:

(i) La pertinencia temática del artículo en relación a la convocatoria y al contenido de la revista.

(ii) El artículo debe ser el resultado de una investigación académica y ser inédito.

(iii) El artículo debe contar con referencias bibliográficas adecuadas.

2.2. Son requisitos mínimos de forma:

(i) Tener una extensión aproximada de 5,000 palabras.

(ii) Indicar la afiliación institucional del autor.

(iii)  La estructura del artículo será:

  • Título en inglés y en español.
  • Identificación del autor(es): grado académico, nombre completo, afiliación académica, país y correo electrónico.
  • Breve CV del autor(es): entre cuatro y cinco líneas que den cuenta de sus actividades recientes como publicaciones, congresos, temas de investigación en curso.
  • Resumen del artículo en inglés y en español con una extensión máxima de 150 palabras.
  • Palabras clave (máximo 6) en el idioma original y en español.
  • Cuerpo del artículo.
  • Referencias bibliográficas. 

3. Emisión de informe con observaciones preliminares

3.1. Si durante la revisión preliminar del artículo se detecta alguna presunta irregularidad o infracción a las normas éticas que son de obligatorio cumplimiento en Conexión (plagio u otros vicios de autoría), el editor temático emitirá un informe de observaciones preliminares que será remitido al autor para que brinde las explicaciones correspondientes.

3.2. Si durante la revisión preliminar del artículo se observa que no es inédito o que carece de originalidad formal, se procederá de la misma manera que la indicada en el punto 3.1.

4. Absolución de observaciones preliminares

El/la autor/a tendrá siete días para presentar su Informe de Absolución de Observaciones Preliminares, el cual deberá ser enviado al correo electrónico de la revista con copia al editor/a temático/a.

5. Revisión de pares académicos (sistema doble ciego)

5.1. La revisión del manuscrito se realiza bajo el sistema doble ciego por evaluadores externos, en virtud del cual autor y revisor no conocen mutuamente sus identidades.

5.2. La función de los revisores o árbitros es elaborar un dictamen que contenga una valoración crítica y analítica del artículo, a fin de colaborar con el editor temático en la adopción de la decisión sobre si el artículo reúne los estándares de calidad académica necesarios para su publicación.

5.3. El proceso de revisión de pares consta de seis etapas:

(i) Identificación y designación de árbitros.

(ii) Arbitraje.

(iii) Emisión del Informe de Revisión de Pares.

(iv) Levantamiento de observaciones.

(v) Nueva consulta a revisores pares.

(vi) Emisión del Segundo Informe de Revisión de Pares.

5.4. Para toda tarea cuya naturaleza lo admita, el/la editor/a temático puede solicitar la colaboración del director de la revista, el Consejo Editorial y apoyarse en el trabajo de los asistentes editoriales.

6. Identificación de árbitros

6.1. El/la editor/a temático deberá identificar a académicos idóneos para arbitrar el artículo admitido a revisión de pares, en un plazo máximo de siete días.

6.2. Cada artículo deberá ser evaluado por dos árbitros. Los árbitros deben tener afinidad temática, es decir, se debe preferir seleccionar a un árbitro cuyo campo de investigación esté conectado al del artículo a examinar.

7. Designación de árbitros

Se ofrecerá a los árbitros, la emisión de un certificado que acredite el arbitraje, una vez que éste sea llevado a cabo a satisfacción de la revista.

7.1. La invitación irá acompañada de la plantilla de evaluación aprobada por la revista y a ser aplicada por el revisor.

7.2. Si el árbitro acepta la invitación, el editor temático le enviará de inmediato el artículo a examinar, cuidando de eliminar toda indicación de autoría y toda referencia que permita identificar al autor, tales como citas o referencias bibliográficas, las que deben ser reemplazadas por la expresión «[omitido para el arbitraje]».

El editor temático también suprimirá cualquier identificador de autoría generado automáticamente por los procesadores de textos computadorizados con los que se hubiere escrito el artículo.

8. Arbitraje

El árbitro deberá guardar confidencialidad sobre el artículo y el proceso editorial.

8.1. Si el árbitro designado observa que tiene algún conflicto de interés o que por alguna circunstancia debe abstenerse de realizar la revisión, deberá comunicarlo de inmediato al editor temático.

8.2. Si el árbitro designado advirtiera que carece de la competencia académica o especialidad para valorar el artículo, deberá comunicarlo de inmediato al editor temático.

8.3. El plazo máximo para la emisión del dictamen es de 30 días.

En atención a las circunstancias del caso, el editor temático puede solicitar al árbitro que se pronuncie en un plazo más breve.

9. Resultados posibles del proceso de revisión de pares

9.1. El dictamen del árbitro deberá ser plasmado en la plantilla de evaluación previamente enviada por la revista, y sus resultados posibles son los siguientes:

□ Aceptar su publicación

□ Aceptar, sujeto a revisiones menores

□ Requerir revisiones mayores

□ Rechazar

9.2. El árbitro deberá justificar brevemente su dictamen, detallando sus observaciones y fundamentándolas en el análisis correspondiente. En consecuencia, el dictamen no debe contener juicios puramente subjetivos.

10. Emisión del Informe de Revisión de Pares

10.1. Al recibir los dos dictámenes requeridos, o el dictamen del árbitro dirimente cuando éste haya sido solicitado, el editor temático elaborará el Informe de Revisión de Pares, para lo que tendrá en cuenta el parecer de los árbitros como elementos de ayuda para la decisión editorial sobre el artículo.

Asimismo, el editor general cuidará de no revelar la identidad de los revisores.

10.2. El plazo máximo para la emisión del Informe de Revisión de Pares es de siete días después de recibido el último dictamen requerido.

11. Levantamiento de observaciones

11.1. Recibido el Informe de revisión de Pares por el autor, éste comunicará a la revista si está de acuerdo con ellas y, en consecuencia, realizará los cambios necesarios.

11.2. El autor enviará a la revista un documento en el que expondrá el modo en que considera han sido levantadas las observaciones formuladas. A la vez remitirá la nueva versión del artículo.

En caso de desavenencia insalvable, el editor temático adoptará la decisión final tomando en consideración los argumentos expuestos.

11.3. Los plazos máximos para que el autor levante las observaciones son:

(i) Ante observaciones menores, el plazo máximo será de cinco días.

(ii) Ante observaciones mayores, el plazo máximo será de diez días.

(iii) Ante observaciones mayores y menores, el plazo máximo será de quince días.

11.4. Vencido el plazo para el levantamiento de las observaciones, se entenderá que el/la autor/a ha desistido y se considerará su artículo como retirado.