Normas de evaluación

Los artículos, ensayos, revisiones bibliográficas o reseñas enviados deben ser originales y se someten a un sistema de revisión por pares doble ciego antes de ser publicados. El director y los editores temáticos de la revista son el primer filtro del proceso de revisión. A continuación, se detalla las tres fases del proceso de evaluación:

1. Fase 1: Revisión preliminar del manuscrito

Duración estimada: 1 a 2 meses aproximadamente

Esta fase incluye la 1.1) revisión de criterios formales y 1.2) verificación de originalidad.

1.1. Revisión de criterios formales

En la revisión de criterios formales se comprobará si el manuscrito cumple con las normas para autores de Conexión, así como los requisitos mínimos exigidos por la revista (título, resumen y palabras claves del manuscrito en inglés, portugués y español, referencias bibliográficas, extensión, entre otros). Los manuscritos serán inmediatamente rechazados si:

(i) La temática del artículo no se relaciona con el enfoque y alcance y/o no constituye un aporte original al ámbito científico de Conexión.

(ii) Presenta plagio o autoplagio

Para la aprobación de esta etapa, los/as autores/as deben asegurarse de que su manuscrito cumpla con todos los criterios detallados en las Normas para autores y Normas de Evaluación:

(i) Si el manuscrito no cumple con los criterios formales, será rechazado en esta etapa y los autores serán notificados.

1.2. Verificación de originalidad:

Si el editor y/o director determina que el manuscrito puede avanzar hacia la revisión por pares, este será sometido a un análisis de similitud mediante el software iThenticate con el fin de garantizar su originalidad.

• Si el manuscrito es aprobado por el editor y/o director y su originalidad es verificada mediante el software iThenticate (índice de similitud menor o igual del 20%, sin incluir referencias), los autores recibirán una notificación informando que su envío avanzará al proceso de revisión por pares.
• En caso de que el manuscrito no supere la evaluación editorial interna y/o la verificación de originalidad mediante el software iThenticate (índice de similitud mayor al 20%, sin incluir referencias), los autores también serán notificados de estos resultados.

En caso de que el manuscrito presente plagio o autoplagio, o no se enfoque en los temas de la publicación, el Consejo Editorial desestimará formal o temáticamente el trabajo sin opción de vuelta.

2. Fase 2: Revisión de pares académicos (sistema doble ciego)

Duración estimada: 3 a 6 meses aproximadamente

2.1. La revisión del manuscrito se realiza bajo el sistema doble ciego por revisores externos, en virtud del cual autor y revisor no conocen mutuamente sus identidades.

2.2. La función de los revisores es elaborar un dictamen que contenga una valoración crítica y analítica del artículo.

2.3. El proceso de revisión de pares consta de las siguientes etapas:

Etapas
Filtro previo	Depende del veredicto del director o editor temático, quien evaluará la calidad y la temática del artículo*. Los autores deberán enviar dos versiones: una completa (con los datos de autor) y otra anonimizada para la evaluación de pares ciegos. *Asimismo, se les solicitará la declaración de autoría y el documento de Taxonomía CRediT.
Identificación y designación de revisores	El equipo editorial busca a los revisores ni bien el texto es aprobado para pasar a revisión de pares, dependiendo de la temática del artículo. Una vez que acepten, recibirán una invitación a través de la plataforma OJS y/o correo electrónico con las indicaciones necesarias para el arbitraje.
Revisión de pares ciegos	Los revisores podrán acceder, a través de la plataforma OJS o de un mensaje enviado a su correo electrónico, a un formulario de revisión para el manuscrito asignado. Este formulario de revisión es requisito para validar el veredicto, un ejemplo puede visualizarse en este enlace. El envío de las observaciones en el artículo es opcional. Las calificaciones son las siguientes: “Aceptar su publicación”, “Aceptar, sujeto a revisiones menores”, “Requerir revisiones mayores” y “Rechazar”. Se ofrecerá a los revisores la emisión de un certificado que acredite su labor como pares revisores una vez que éste sea llevado a cabo a satisfacción de la revista.
Corrección de los autores	Los autores deben enviar el artículo corregido y una ficha de correcciones (los autores podrán decidir si considerar o no las sugerencias recibidas; en caso de no realizar un cambio sugerido, deberá justificarlo adecuadamente). El plazo depende del veredicto de los revisores. En caso sean observaciones, los autores tendrán de 7 a 30 días de plazo para enviar una nueva versión de su manuscrito. Los plazos son referenciales. Cumplido el plazo, el equipo editorial se comunicará con los autores para confirmar su voluntad de seguir en el proceso de publicación.

Corrección de director

El director o editor invitado (dependiendo de la sección a la que cada manuscrito es enviado) revisará la versión corregida de los manuscritos y aprobará su paso a la fase de edición.

3. Fase 3: Producción del manuscrito

Duración estimada: 2 a 4 meses

Cuando el manuscrito cuenta con la aprobación final y los/as autores/as han entregado la versión corregida conforme a las observaciones de los revisores, se inicia el proceso de edición. Como parte de esta etapa, la revista envía la versión final preliminar de su manuscrito para que verifiquen la exactitud de los datos. En esta revisión, los/as autores/as deben confirmar información como los nombres de autoría, afiliaciones institucionales, códigos ORCID, así como revisar tablas, figuras, subtítulos y posibles errores tipográficos o de formato.

Los autores disponen de un plazo máximo de 3 a 10 días calendario aproximadamente para revisar esta versión preliminar y enviar sus observaciones o su confirmación. Si no se recibe respuesta dentro de este plazo, el proceso continuará utilizando la versión preliminar enviada.